Решение по делу № 12-688/2020 от 22.05.2020

Судья Петрова Е.Ю.                                                        дело № 12-688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                          23 июня 2019 года

резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года

мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» Худойназаровой Е.И. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2010 года

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «<данные изъяты>» Худойназарова Е.И. его обжаловала, просилаего отменить, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» Худойназарова Е.И. в суде второй инстанции просила отменить принятый по делу судебный акт, указывая, что было нарушено ее право на защиту, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления судьи первой инстанции следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» допущено невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представление сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с принятым по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела без участия представителя ООО «<данные изъяты>», судья Щелковского городского суда Московской области исходил из того, что юридическое лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, выводы судьи первой инстанции материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что определением судьи назначено судебное заседание по рассмотрению данного дела на 20 января 2020 года в 10 часов 40 минут (л.д. 95).

Определением судьи от 20 января 2020 года судебное заседание в связи с неявкой лица, участие которого в рассмотрении дела признано обязательным, отложено на 15 часов 00 минут 05 февраля 2020 года с указанием вызвать в судебное заседание стороны.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» извещалось судом каким-либо способом об отложении судебного заседания на 05 февраля 2020 года.

В материалах дела имеется расписка законного представителя общества от 20 января 2020 года об ознакомлении с материалами дела. Однако из материалов дела не следует, знакомилась она с делом при имеющимся определении об отложении судебного заседания, или нет. В определении судьи от 20 января 2020 года отсутствует время его вынесения, в расписке законного представителя общества отсутствует время ознакомления с материалами дела и отсутствует информация на скольких листах ей предоставлялось дело для ознакомления. При этом, заявление об ознакомлении с материалами дела вшито до определения судьи об отложении судебного заседания на 05 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, довод жалобы законного представителя о том, что ООО «<данные изъяты>» не было извещено о дате рассмотрения дела следует признать обоснованным, в связи с чем, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению,поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московской областном суде сроки давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ,истекли.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья                                                                                  Е.В. Нарыжная