Решение по делу № 33-938/2023 (33-24393/2022;) от 05.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-938/2023    Судья: Литвиненко Е.В.

УИД: 78RS0016-01-2021-006964-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.,
судей	Исаковой А.С., Нюхтилиной А.В.,
при секретаре	Колзиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-960/2022, поступившее из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Бородиной Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-960/2022 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Бородиной Ольге Владимировне, ООО «Клиник-Эстетик» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав мнение представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» – Ефремовой О.И., представителя ответчика Бородиной О.В. – Кязимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Бородиной О.В., ООО «Клиник-Эстетик», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 307 921,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления; указывая в обоснование исковых требований, что в отношении объекта (косметологическая клиника), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42-Н, проведена проверка соблюдения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, по результатам которой установлено, что на объекте с 19.12.2019 по 05.02.2020 ООО «Клиник-Эстетик» осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем 05.02.2020 составлен акт № 9063924/пэк; на основании акта был выставлен счет от 16.03.2020 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оплата счета должна была быть произведена в 10-дневный срок со дня его получения, однако оплата счета не произведена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 постановлено взыскать с ответчика Бородиной О.В. в пользу истца ПАО «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 307 921,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 921,06 руб. с 29.11.2021 в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности, госпошлину 6 279 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Бородина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования к ответчику Бородиной О.В. оставить без рассмотрения, исковое заявление к ООО «Клиник-Эстетик» возвратить ввиду его неподсудности, либо отказать в удовлетворении исковых требований, либо изменить решение суда в части взыскания процентов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2022, вынесенным в протокольной форме, постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Бородиной О.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-960/2022 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Бородиной О.В., ООО «Клиник-Эстетик» о взыскании неосновательного обогащения по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом к участию в деле не был привлечен ИП Туменов Р.А. (собственник соседнего помещения и арендодатель помещения 45Н, 42Н), однако рассмотрением настоящего дела могут быть затронуты его права.

Одновременно ИП Туменов Р.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Ответчик Бородина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Клиник-Эстетик» и третье лицо ИП Туменов Р.А. также не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков и третьего лица не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» – Ефремовой О.И., представителя ответчика Бородиной О.В. – Кязимова А.А., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктами 71, 72, и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Судебной коллегией установлено, что истец ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

10.08.2017 между Амбарцумян В.Ш. и ответчиком ООО «Клиник-Эстетик» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42Н (л.д. 59-61); 10.10.2019 заключено соглашение о расторжении договора аренды (Л.д. 58).

12.12.2019 подписан акт приема-передачи арендодателем от арендатора указанного помещения.

19.12.2019 по договору купли-продажи Амбарцумян В.Ш. продал Бородиной О.В. нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42Н. Пунктом 7 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемое нежилое помещение передано продавцом покупателю в технически исправном состоянии, настоящий договор является актом приема-передачи отчуждаемого нежилого помещения. В соответствии с пунктом 8 договора с момента подписания договора купли-продажи покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию приобретенного имущества (л.д. 62-64). Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрировано 15.01.2020.

15.01.2020 между ответчиком Бородиной О.В и третьим лицом ИП Туменовым Р.А. (арендатором) заключен договор аренды № 15/01/20-01 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42Н; 15.01.2020 подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 55-57).

15.01.2020 между третьим лицом ИП Туменовым Р.А. и ООО «Клиник-Эстетик» (арендатором) заключен договор аренды № 15/01/20-01т нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 45Н и 42Н (л.д. 52-54).

05.02.2020 истцом составлен акт № 9063924ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42Н, в присутствии представителей ООО «Клиник-Эстетик», лицо, допустившее для осмотра энергопринимающего устройства администратор Пичукан А.А. Указано, что выявлено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, схема энергоснабжения от ГРЩ по самостоятельной схеме подключения, имеется прибор учета, режим работы с 09.00 до 21.00 час. без выходных; характеристики вводных проводов: 3 фазы, провод ВВГ 5х10 мм, сечение провода 100 кв.мм, способ прокладки по воздуху; прибор учета № 00023685, пломба на крышке ПУ 00003340, в сохранности. Акт подписан администратором Пичукан А.А. (Л.д. 20).

На основании акта от 05.02.2020 произведен расчет объема и стоимости выявленного неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.12.2019 по 05.02.2022 (49 дней), объем 38 419 кВтч, стоимость с учетом налога – 307 921,06 руб. (л.д. 15, 17, 38).

Ответчику ООО «Клиник-Эстетик» истцом выставлен счет № 49900288 от 16.03.2021, счет получен 26.03.2020 (л.д. 17).

12.05.2021 истцом ответчику ООО «Клиник-Эстетик» направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии счет № 49900288 от 16.03.2021 на сумму 307 921,06 руб.

29.10.2021 истцом ответчику Бородиной О.В. направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии счет № 49900288 от 16.03.2021 на сумму 307 921,06 руб., с приложением копии счета (л.д. 18-19).

Отсутствие договора энергоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, помещение 42Н, в указанный истцом период ответчиками не оспаривалось, соответственно при отсутствии такого договора с учетом приведенных положений потребление электроэнергии являлось бездоговорным, вне зависимости от технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Основных положений, поскольку ответчики не были уведомлены о составлении акта.

Судебная коллегия данные довод отклоняет, поскольку Основными положениями и иными действовавшими на момент проведение проверки правовыми актами не установлена обязанность истца по уведомлению о предстоящей проверке лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

При этом допуск сотрудника истца для проведения проверки в вышеуказанное помещение осуществлен лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно администратором Пичукан А.А., которая не ссылалась на то, что не является представителем арендатора или собственника помещения.

Таким образом, составленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа (3 рабочих дня с даты составления акта).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора электроснабжения между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, что следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

У арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

С 12.12.2019 ответчик «Клиник-Эстетик» не занимало помещение 42-Н, что следует из акта передачи помещения арендодателю.

Договором аренды от 15.01.2020, заключенным с ООО «Клиник-Эстетик», не предусмотрено, что заключение договоров на оказание коммунальных услуг и эксплуатационного обслуживания является обязанностью арендатора.

Поскольку в договоре аренды, заключенном ООО «Клиник-Эстетик», отсутствуют условия, обязывающие арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, основания для возложения на данного ответчика ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии также отсутствуют, а неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию с собственника помещения – ответчика Бородиной О.В., тогда как в удовлетворении требований к ответчику ООО «Клиник-Эстетик» надлежит отказать.

В договоре аренды, заключенном Бородиной О.В. с ИП Туменовым Р.А. 15.01.2020 в п.2.5 указано, что в размер арендной платы не включены коммунальные платежи и расходы на техническое обслуживание Объекта, электроснабжение т.д…., на все перечисленные виды услуг арендатор обязуется заключить договора с юридическими лицами, поставляющими эти услуги. Учитывая данное условие, судебная коллегия перешла к рассмотрению едал по правилам суда первой инстанции и привлекла арендатора ИП Туменова Р.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Коллегия полагает, что не заключение ИП Туменовым Р.А. соответствующих договоров, в том числе и с истцом, не снимает с собственника нежилого помещения обязанности по оплате электроэнергии, вне зависимости от условий договоров аренды. Поставщик энергии не может быть лишен права на получение платы за поставленную энергию с лица, обязанного в силу закона нести бремя содержания и обслуживания принадлежащего ему имущества. Правоотношения же собственника недвижимого имущества с лицами, с которыми им заключен договор аренды, находятся вне рамок правоотношений поставщика услуги собственнику объекта недвижимости.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком собственником помещения не представлено доказательств внесения платы за потребленную энергию именно в помещении в спорный период, либо потребления электроэнергии в размере менее заявленного истцом.

Представленный истцом расчет задолженности расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям пунктов 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчиками по размеру не оспорен.

Договором купли-продажи от 19.12.2019, заключенным с ответчиком Бородиной О.В., предусмотрено, что он является актом приема-передачи и с даты его подписания ответчик Бородина О.В. осуществляет эксплуатацию имущества.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, после передачи недвижимости покупателю, он становится ее фактическим владельцем и фактическим потребителем коммунальных услуг, соответственно должен их оплачивать, вследствие чего с ответчика Бородиной О.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 307 921,06 руб. Доводы ответчика Бородиной О.В. об обратном подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и условиям договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Счет на оплату от 16.03.2020 был направлен истцом ответчику Бородиной О.В. 29.10.2021, сведения о получении не представлены. 18.10.2021 ответчику Бородиной О.В. направлена копия искового заявления по данному делу, возвращенная истцу за истечением срока хранения 19.11.2021 и врученная отправителю 19.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, счет на оплату считается врученным ответчику 19.11.2021, срок на его оплату составлял 10 дней, и при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 921,06 руб. подлежат начислению с 29.11.2021 в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности.

Вопреки позиции ответчика Бородиной О.В., в отношении требований истца не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения; при этом истец до обращения в суд направлял ответчикам требования об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии.

Не имеется оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, в том числе в части требований к ответчику ООО «Клиник-Эстетик», поскольку разделения требований истца к ответчикам не представляется возможным, в связи с чем, так как требования к ответчику Бородиной О.В. подсудны суду общей юрисдикции, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания заявленной задолженности с ООО «Клиник-Эстетик», учитывая вышеизложенное, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бородиной О.В. в пользу подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 279 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Бородиной Ольги Владимировны в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 307 921,06 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 307 921,06 рубль с 29.11.2021 в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности, государственную пошлину 6 279 рублей, в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023