Решение по делу № 1-29/2022 (1-498/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1- 29/2022 (№ 1-498/2021)

59RS0035-01-2021-004041-52

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                       17 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ероговой Ж.Ю.

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) Кузнецовой Т.А.

её представителя Михалевой Т.Г.

подсудимого Григорьева А.А.

защитника Носова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении

Григорьева А.А., <дата> года рождения, уроженца города <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> от 31.05.2021 года, вступившим в законную силу 11.06.2021 года, Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое не отбыто.

24 сентября 2021 года, около 12 часов 30 минут, Григорьев А.А., находясь у подъезда <...> по улице <...>, зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, вновь на почве личной неприязни, имея умысел на причинение физической боли Кузнецовой Т.А. путем совершения иных насильственных действий и нанесения побоев схватил Кузнецову Т.А. за правую руку, согнул и завел руку ей за спину, причиняя тем самым физическую боль Кузнецовой Т.А., отчего последняя наклонилась к земле, продолжала двигаться в сторону соседнего дома <...> В это время Григорьев А.А., продолжая свои преступные действия, нанес удар кулаком по правой ноге в область бедра Кузнецовой Т.А., после чего последней удалось высвободить свою руку. После этого Григорьев А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, схватил Кузнецову Т.А. левой рукой за горло, прижал к стене дома <...> правой рукой нанес удар кулаком по лицу в область губ, причинив Кузнецовой Т.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы слева и кровоподтека правого бедра, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

Подсудимый Григорьев указал, что обвинение ему понятно, виновным себя не признал. Пояснил, что с начала весны 2021 года Кузнецова конфликтует с ним по поводу строительных работ, которые он производит на доме 118 по улице 20 лет Победы в Соликамске. 24 сентября 2021 года, около 12.30 часов он выполнял строительные работы, у подъезда стояли Сивкова и Лопаницын. Услышал претензии Кузнецовой по поводу поврежденных у неё входных дверей, желая выяснить данное обстоятельство, спустился со строительных лесов. Кузнецова пошла от него в сторону <...> он догнал ее, схватил за рукав, просил остановиться, выяснить про двери, Кузнецова высказала оскорбления в его адрес и адрес его матери, он схватил её за локоть и прижал левой рукой к стене 116 дома, губа у нее была без повреждений, после чего Кузнецова закричала, со злобой на лице и плюнула ему в лицо, он ничего не ответил, кругом ходили люди, могли видеть происходящее, они разошлись. Чуть позже пытался поговорить еще с Кузнецовой, когда она заходила в свой подъезд, но безрезультатно, при этом не видел у нее кровь на губе. Руку Кузнецовой не заворачивал, удары по бедру и лицу не наносил. Считает, что Кузнецова сама себе прикусила губу.

Виновность подсудимого Григорьева подтверждается:

-показаниями потерпевшей (частного обвинителя) Кузнецовой, пояснявшей, что проживает в <...>, 24 сентября 2021 года около 12.30 часов она вышла из своего подъезда, увидела около дома Сивкову и Лопаницына, подсудимый выполнял строительные работы на доме, она сказала ему, что пошла в архитектурный отдел по поводу его постройки. Подсудимый спустился со строительных лесов, пошел за ней. Просил остановиться, догнал ее в 3-4 метрах от первого подъезда, сказал, что она надоела ему со своими хождениями, она продолжала идти, тогда он схватил её за правую руку, согнул и завел ей руку за спину, она почувствовала сильную боль, нагнулась вперед, минуты две шла в согнутом состоянии в сторону 116 дома по улице 20 лет Победы, в это время подсудимый нанес ей удар кулаком по правому бедру, она высвободила руку, подошла к торцу № дома, подсудимый схватил ее левой рукой за горло, отчего ей было неприятно, прижал к стене, и кулаком правой руки нанес удар в нижнюю губу, отчего она почувствовала боль и выступила кровь, она стала рукой держать губу. Подсудимый ушел, она тоже пошла домой. Около подъезда подсудимый не пускал ее в подъезд, пока Лопаницын не попросил его пропустить ее. Придя домой, позвонила в полицию, обратилась с заявлением в отношении подсудимого. Вечером на правом бедре спереди увидела синяк, который болел несколько дней, пришлось мазать мазями, также болела губа, в этот же день обратилась в травмпункт, позже прошла судебно-медицинскую экспертизу;

-заявлением в отдел полиции, 24 сентября 2021 года Кузнецова обратилась с заявлением в полицию о том, что сосед Григорьев причинил ей физическую боль;

-рапортом сотрудника полиции от 24.09.2021 года 13.18 часов, принявшего данное заявление;

-заключением судебно-медицинского эксперта № 1652, согласно которого потерпевшая Кузнецова 24 сентября 2021 года обращалась в травмпункт. 29 сентября 2021 года была осмотрена судебно-медицинским экспертом, у неё были зафиксированы ушибленная рана слизистой нижней губы слева, кровоподтек правого бедра, которые образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть 24 сентября 2021 года от ударов кулаком при обстоятельствах указанных потерпевшей.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года данные телесные повреждения (ушибленная рана слизистой нижней губы и кровоподтек правого бедра) согласно п. 9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности;

-показаниями свидетеля Сивковой, пояснившей, что 24 сентября 2021 года в первом часу дня находилась у дома 118 по улице 20 лет Победы, разговаривала с Лопаницыным. Вышла Кузнецова из своего подъезда, она поздоровалась с ней, никаких телесных повреждений на ее лице не было. Григорьев из своего строительного объекта что-то крикнул Кузнецовой, последняя ответила ему, что пошла и направилась в сторону 116 дома. Григорьев пошел следом за Кузнецовой, оба скрылись из её вида. Прошло примерно 7-8 минут, она увидела Кузнецову, которая шла к своему подъезду при этом тряслась, сдерживалась, чтобы не заплакать, лицо у нее было красное, на губе была кровь и ранка, на ее вопрос, что случилось, Кузнецова ответила, что ее ударил Григорьев. Кузнецова направилась к своему подъезду. Григорьев остановил Кузнецову и не давал ей пройти, выяснял с ней отношения. Лопаницын попросил Григорьева отпустить Кузнецову, тогда Григорьев отошел от Кузнецовой, последняя зашла в свой подъезд;

-показаниями свидетеля Кибановой, пояснившей, что проживает с подсудимым на одной лестничной площадке, поддерживает отношения с его мамой. 24 сентября 2021 года днем, запомнила дату, так как 23 сентября день рождения ее внука, она шла около дома <...>, увидела на торце дома, который находится рядом с домом № №, мужчину и женщину, при этом мужчина прижал женщину одной рукой к стене, затем отошел от женщины и прошел в сторону № дома, она увидела, что это подсудимый Григорьев, последний был в рабочей одежде, был возмущен и что-то бурчал про себя. Охарактеризовала подсудимого, как вежливого и готового прийти на помощь в случае необходимости человека;

-показаниями свидетеля Добычиной, пояснившей, что ранее проживала в доме <...> который расположен торцом к дому № № по этой же улице. Знакома с подсудимым и потерпевшей. Подсудимый выполняет строительные работы на <...> доме, ей, как жителю этого дома не нравилось это, она об этом сказала подсудимому, н ответил, что это ни ее дело. Также знает, что у подсудимого был конфликт с дворником, который убирал около данного дома, Зюльгановым. Охарактеризовала подсудимого, как взрывного и неуравновешенного человека;

-показаниями свидетеля Хитрова, пояснившего, что проживает в доме <...>. Знаком с потерпевшей и подсудимым, последний ведет строительные работы на их доме, Кузнецовой это не нравится. Охарактеризовал подсудимого, как трудолюбивого, адекватного, культурного, доброго и отзывчивого человека. Потерпевшую охарактеризовал, как конфликтного человека. В последнее время на ее претензии не обращает внимание. Со слов соседа Лопаницына знает, что Кузнецова и Григорьев уходили за угол их дома;

-показаниями свидетеля Утева, пояснившего, что знаком с потерпевшей и подсудимым. Охарактеризовал потерпевшую с положительной стороны, указал, что она может за себя постоять и разобраться в проблеме до конца. Подсудимого охарактеризовал, как трудолюбивого и возбудимого человека, но старающегося держать золотую середину, любящего правду. Со слов Григорьева и сотрудников Управляющей компании знает о конфликте между Григорьевым и Кузнецовой по поводу того, что Григорьев ведет строительные работы на доме. Также Григорьев сказал ему, что Кузнецову не ударял, он верит ему, так как знает его много лет;

-показаниями свидетеля Плотникова, пояснившего, что знаком с подсудимым около 30 лет, жили ранее в одном доме. Также знаком с его матерью. Общался с Григорьевым до 2010 года. В последние годы тесно не общаются, охарактеризовал его, как спокойного человека;

-показаниями свидетеля Плотниковой, пояснившей, что знакома с матерью подсудимого, через нее знакома и с самим подсудимым. Охарактеризовала его, как спокойного и вежливого человека. Уважительно относится к своей матери. Также знакома и с женщиной, с которой подсудимый проживал совместно, последняя не жаловалась на подсудимого;

-показаниями свидетеля Григорьевой, матери подсудимого, пояснившей, что подсудимый её единственный ребенок. Она имеет квартиру в доме <...>, которую перевела в нежилое помещение. Сын выполняет строительные работы, говорил ей, что Кузнецова ходит и мешает ему работать. Охарактеризовала сына, как дипломатичного, уравновешенного, выдержанного и спокойного человека, который всегда готов помочь. У нее с ним доверительные отношения. Сын окончил военно-летное училище, работал по своей специальности, затем вернулся в Соликамск, проработал 12 лет, сейчас находится на пенсии. Помогает ей;

-постановлением <...> от 31.05.2021 года, вступившим в законную силу 11.06.2021 года, Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий в отношении Зюльганова), назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе 24 сентября 2021 года, в судебной ситуации, то, что на учете у врача психиатра не состоит, в психиатрических лечебницах не находился, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Выслушав частного обвинителя (потерпевшую), подсудимого, допросив свидетелей, как со стороны частного обвинителя, так и со стороны защиты, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства относительно обвинения Григорьева в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Григорьев умышленно схватил потерпевшую Кузнецову за правую руку, согнул и завел руку ей за спину, вследствие чего причинил потерпевшей Кузнецовой физическую боль. Кроме того, нанес удар кулаком по правой ноге в область бедра и нанес удар кулаком по лицу в область губ, вследствие чего причинил потерпевшей Кузнецовой физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы слева и кровоподтека правого бедра, не причинившие вреда здоровью, будучи подвергнутым, учитывая сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за аналогичное деяния, о чем свидетельствует постановление мирового судьи от 31.05.2021 года о привлечении его к административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа, который не уплачен.

Учитывая физическое превосходство подсудимого над потерпевшей, последствия от его действий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение физической боли потерпевшей Кузнецовой, поэтому оснований квалифицировать его действия иначе не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он не заводил ей руку за спину и не наносил ей удары кулаком, суд расценивает как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд признает такую позицию подсудимого как желание избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Сивковой, которой известно об обстоятельствах преступления со слов потерпевшей и видевшей следы избиения, при этом потерпевшая сообщила ей, что именно подсудимый ударил ее. Более того, свидетель со стороны защиты Кибанова непосредственно видела, как подсудимый прижимал к дому женщину и отошел от нее в возбужденном состоянии.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта, зафиксировавшего телесные повреждения у потерпевшей в области правого бедра и нижней губы, указавшего, что данные телесные повреждения могли быть получены потерпевшей 24 сентября 2021 года около 12.30 часов от ударов кулаком. Экспертное исследование проведено и получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выполнено в специализированном экспертном учреждении специалистом соответствующего уровня с большим стажем работы, содержит ясные ответы на все поставленные вопросы. Более того, его выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

У потерпевшей и свидетелей Сивковой и Кибановой, чьи показания суд использовал как доказательство виновности подсудимого, отсутствуют основания для оговора подсудимого, при этом сам подсудимый не привел суду никаких убедительных доводов, по которым потерпевшая Кузнецова могла его оговорить в совершении инкриминируемого ему деяния.

Между подсудимым и потерпевшей имеется конфликт по поводу выполнения подсудимым строительных работ на доме, в котором проживает потерпевшая, данный конфликт вылился в неприязнь, что и явилось мотивом совершенного преступления, но поводом для оговора не является.

Также суд отмечает, что именно подсудимый был агрессивно настроен к потерпевшей, о чем пояснила последняя и свидетель Сивкова.

То обстоятельство, что свидетель Кибанова не видела, как подсудимый нанес удар потерпевшей, вовсе не свидетельствует, что этот удар потерпевшей не наносился, так как указанный свидетель не была очевидцем событий от начала до конца, стала наблюдать указанные события с того момента, когда подсудимый отходил от потерпевшей и наблюдала его возбужденное состояние.

Показания свидетеля Утева о том, что подсудимый не мог ударить потерпевшую и других свидетелей защиты об этом же, суд расценивает, как их субъективное мнение, которое на принятие правильного решения по делу не имеет юридического значения, они все знакомы с подсудимым, характеризуют его с положительной стороны и желают тем самым облегчить его положение, как подсудимого.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что в момент предшествующий совершению преступления поведение потерпевшей не было аморальным и противоправным, между ними сложились личные неприязненные отношения, что и явилось поводом для совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - это наличие на иждивении его матери. Судом установлено, что мама подсудимого сама себя обслуживает в быту в силу престарелого возраста, получает пенсию, то есть не находится на полном иждивении подсудимого.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что поступали жалобы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 321 УПК РФ,

                                           п р и г о в о р и л:

Григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву А.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Морозова В.А.