Решение по делу № 2-2242/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2242/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре Куйлибаевой З. К.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пензина Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Н. В. к Пархоменко А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нечепуренко Н. В. обратилась в суд с иском к Пархоменко А. А., просит:

-прекратить право пользования Пархоменко А. А. жилым помещением, расположенным по адресу: ...

-обязать Отдел УФМС России по ... в ... снять Пархоменко А. А. с регистрационного учета по адресу: ...

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от **.**,** она и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность у Пархоменко Л. В. квартиру, расположенную по адресу: ...

В установленном законом порядке истец Нечепуренко Н. В. и члены ее семьи Нечепуренко И. Д., Нечепуренко Т. Д. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... «а»-23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными **.**,**.

Истец также указывает, что на дату заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Пархоменко Л. В., ее супруг Пархоменко А. А. и их сын Пархоменко А. А., стороны согласовали в п. 1. 7 договора купли-продажи квартиры, что указанные лица будут сняты с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи квартиры, однако до настоящего момента ответчик Пархоменко А. А. с регистрационного учета не снялся. Местонахождение его в настоящее время истцу неизвестно.

Также истец указывает, что Пархоменко А. А. членом ее семьи не является, из квартиры выехал добровольно, в связи с продажей истцу и ее семье данного жилое помещение. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Нечепуренко Н. В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пархоменко А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 31, 34 – данные почтовых отправлений ).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОУФМС России по КО в ... в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 30 – данные уведомления о вручении судебной повестки заказным почтовым отправлением).

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от **.**,** истец Нечепуренко Н. В. и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность у Пархоменко Л. В. квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 9-13 – данные договора купли-продажи квартиры).

В установленном законом порядке истец Нечепуренко Н. В. и члены ее семьи Нечепуренко И. Д., Нечепуренко Т. Д. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными **.**,** (л.д. 6-8)..

До заключения сделки купли-продажи в квартире был зарегистрирован бывший собственник жилого помещения – Пархоменко Л. В. и члены ее семьи: супруг Пархоменко А. А. и их сын Пархоменко А. А..

После продажи квартиры ответчик Пархоменко А. А. с регистрационного учета по адресу: ... не снялся, однако из квартиры добровольно выехал до момента передачи ее новым собственникам Нечепуренко (л.д. 15, 16).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержал перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.

Отсутствие в договоре указания о сохранении ответчику права пользования спорной квартирой означает, что стороны достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после совершения сделки купли-продажи квартиры от **.**,**, бывший собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Пархоменко Л. В., а также члены ее семьи: супруг Пархоменко А. А. и их сын Пархоменко А. А., выехали на другое постоянное место жительство, в связи с продажей указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Пенкиной В. Г., Шарова В. А., которые являются родственниками истца и в судебном заседании показали, что им известно, что в **.**,** истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... На момент заключения договора, бывший собственник квартиры, а также ее супруг и сын состояли на регистрационном учете в отчуждаемой квартире, однако, между ними была достигнута договоренность, что через 10 дней, после заключения договора, они все снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке. Свидетель Шаров В. А. помогал истцу переезжать, видел, что квартира была абсолютно пустая, никаких вещей в квартире не было. Свидетелям известно, что продавец квартиры и ее супруг снялись с регистрационного учета, а их сын Пархоменко А. А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире истца, что доставляет ей неудобства, поскольку его разыскивают судебные приставы-исполнители, сотрудники банков, приходит различная корреспонденция.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Суд считает, что после совершения сделки купли-продажи квартиры от **.**,** и осуществления государственной регистрации на ее основании права собственности за покупателями, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., стали Нечепуренко, и переход права собственности на квартиру к названным лицам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, а также членов его семьи.

Следовательно, требование истца о признании ответчика Пархоменко А. А. прекратившим право пользования спорной квартирой, что предполагает и утрату у него права пользования жилым помещением, основано на законе, подлежит удовлетворению.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника квартиры, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд, применяя названный способ судебной защиты, не усматривает оснований для понуждения ОУФМС России по ... в ... к действиям по снятию ответчика с регистрационного учета, поскольку соответствующая обязанность у названного органа впервые возникнет в связи с принятием соответствующего судебного акта.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

2.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

4. ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░