Решение по делу № 8Г-19517/2020 от 30.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Холошин А.А.

    ГСК Попова Е.И. (докл.)         Дело № 88-19049/2020

              Кудинов А.В.                                                   № дела суда 1-й инстанции (2-2136/2019)

          Золотов Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    03 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНЗ к ГСИ о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля,

по кассационной жалобе БНЗ на заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

БНЗ. обратился в суд с исковым заявлением к ГСИ о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA RIO цвет голубой, выпуска 2013 года, с идентификационным номером (VIN)                  , номер двигателя номер кузова                             , гос/знак , прекращении действия договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ГСИ

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для прекращения залога автомобиля и признания истца добросовестным приобретателем.

В кассационной жалобе БНЗ просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Заявитель жалобы указывает, что на момент покупки автомобиля отсутствовали сведения о нахождении его в залоге. Заявитель указывает, что является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании кассационной инстанции БНЗ представителем ФИО24 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное положение применяется к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ БНЗ по договору купли-продажи автотранспортного средства, приобрел у ЗВВ транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO цвет голубой, выпуска 2013 года, с идентификационным номером (VIN) , номер     двигателя ,    номер кузова за 100 000 рублей.

Из Карточки учета транспортного средства от 15 декабря 2015 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована операция (03) изменение собственника (владельца), указанного транспортного средства государственный регистрационный знак KIA RIO, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Владелец транспортного средства БНЗ на основании договора заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства                          № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства регистрационный знак KIA RIO цвет голубой, выпуска 2013 года, с идентификационным номером (VIN) , номер двигателя номер кузова , является БНЗ

Из Карточки АМТС, находящегося под ограничением усматривается, что на транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO цвет голубой, выпуска 2013 года, с идентификационным номером (VIN) , номер двигателя , номер кузова наложено ограничение запрет на регистрационные действия на основании определения Первомайского районного суда                         г. Краснодара от 29 июня 2016 года.

Из дубликата ПТС от 21 апреля 2015 года на автомобиль KIA RIO             цвет голубой, выпуска 2013    года,    с идентификационным номером (VIN) , двигатель следует, что он выдан ГСИ взамен ПТС ООО ХММР от 28 сентября 2013 года.

Из заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара                от 01 августа 2016 года по делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ГСИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что с ГСИ в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года в размере               459 638,94 рублей, обращено взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель KIA RIO; идентификационный номер - (VIN) ; год изготовления 2013г.; модель, № двигателя - ; № шасси - отсутствует, установлена начальная продажная цена 441 000 рублей, определен способ реализации – с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2016 года.

Из этого же решения следует, что ГСИ. по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) был выдан кредит в сумме 544 134, 75 рублей. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA RIO.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ГСИ заключен договор о залоге № от 07.11.2013 года, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) ; год изготовления 2013 года; модель,                          № двигателя - ; № шасси отсутствует.

Судом установлено, что 06.11.2013 года банком предоставлены денежные средства ГСИ в размере 544 134,75 рублей.

ГСИ приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля                      от ДД.ММ.ГГГГ года.

ГСИ приобрела автомобиль KIA RIO; идентификационный номер (VIN) ; год изготовления - 2013 года; модель,                 № двигателя - ; № шасси отсутствует, являющийся предметом залога по кредитному договору между ней и ВТБ 24 (ПАО) 28.09.2013 года, до вступления в силу измененных положений ГК РФ 1 июля 2014 года.

В нарушение условий указанного договора залога 17 октября 2015 года ГСИ по договору купли-продажи автотранспортного средства, продала ЗВВ транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO цвет голубой, выпуска 2013 года, с идентификационным номером                        (VIN) , номер двигателя , номер кузова                    .

Заключение между ЗВВпродавцом) и БНН (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля     KIA RIO состоялось 15 декабря 2015 года.

Суд при рассмотрении требований о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным учитывает все обстоятельства по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, БНЗ. должен был убедиться в том, что получает от продавца ЗВВ достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, поскольку автомобиль KIA RIO, БНЗ был куплен по дубликату ПТС, по крайне низкой цене, до этого 17 октября 2015 года автомобиль был отчужден ГСИ. третьему лицу ЗВВ а через два месяца 15 декабря 2015 года был продан ЗВВ истцу БНЗ

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что недобросовестные действия со стороны первоначального собственника транспортного средства ГСИ не могут повлиять на права залогодержателя, Банка ВТБ 24 (ПАО), исковые требования которого к ГСИ в том числе, в части обращения взыскания на автотранспортное средство: марка, модель KIA RIO

удовлетворены решением по делу № 2-18871/16 Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2016 года.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  Н.В. Бетрозова

8Г-19517/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Билозор Николай Зиновьевич
Ответчики
Гречанова Светлана Ивановна
Другие
Бибикова Яна Ивановна
Зарицкий Владимир Владимирович
ПАО Банк "ВТБ"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Брянский В. Ю.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
03.11.2020Судебное заседание
03.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее