Решение по делу № 2-2782/2012 от 03.08.2012

Дело № 2- 2782/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь      08 октября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Федуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Курбанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратился с иском к Курбанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 333 000 руб. (п. 1.1. кредитного договора); срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. кредитного договора); плата за пользование кредитом 19,6 % годовых (п.1.1 кредитного договора); пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3 кредитного договора).

Банком были выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены в сумме 333 000 руб. (копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 370 009,09 руб. из них: долг по ссуде – 329 615, 98 руб.; долг по процентам – 26 665, 23 руб.; долг по неустойкам – 13 727, 88 руб.

Указанную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке производства не возражает.

Ответчик Курбанов К.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 333 000,00 руб. (п. 1.1. кредитного договора); срок кредита 60 месяцев (п. 1.1. кредитного договора); плата за пользование кредитом 19,6 % годовых (п. 1.1 кредитного договора); пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3 кредитного договора).

Ответчику в полном объеме денежные средства были предоставлены в сумме 333 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки по счету заемщика (ответчика) следует, что ответчиком был произведен один (первый) платеж в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком уплачено 296,21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 0,08 руб. (л.д. 14), после этого ответчиком платежи не производились,.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору не изменилась и составила: долг по кредиту (ссуде) – 329 615, 98 руб.; долг по процентам – 26 665, 21 руб.; долг по пени – 13 727, 88 руб., всего 370 009, 07 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6900 руб.

Цена иска определена истцом в размере 370 009, 09 руб., госпошлина уплачена исходя из этого размера. Исковые требования удовлетворены судом частично (на две копейки меньше), в сумме 370 009, 07 руб.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5 200 руб. + (370 009, 07 – 200 000) : 100 * 1 = 6 900,09 руб. Истцом уплачена госпошлина в сумме 6900 руб., этот размер и следует взыскать в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Курбанова К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 009, 07 руб., расходы по госпошлине в сумме 6900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов