Решение по делу № 2-206/2024 от 28.02.2024

КОПИЯ

Дело №2-206/2024

Определение

18 сентября 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя третьего лица ООО «Корпорация Мосстройтранс» по доверенности Михеичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Син-Гу-Си Виктору Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Приаргунский угольный разрез», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Син-Гу-Си В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, сославшись на следующее.

12.09.2023 в 8:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Син-Гу-Си В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Приаргунский угольный разрез».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.12.2023 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Син-Гу-Си Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 426485 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7465 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 93 руб.

Протокольным определением суда от 01 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Приаргунский угольный разрез».

Определением судьи от 02 мая 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Корпорация Мосстройтранс», Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от 25 июня 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Приаргунский угольный разрез», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Носырев Е.И.

Определением суда от 20 августа 2024 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Син-Гу-Си В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчики ООО «Приаргунский угольный разрез», Страховое акционерное общество «ВСК» извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Носырев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель третьего лица ООО «Корпорация Мосстройтранс» Михеичева А.В., действующая на основании доверенности, указала, что придерживается позиции изложенной в ранее направленном в суд письменном отзыве.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ООО «Корпорация Мосстройтранс» указало следующее.

Транспортное средство <данные изъяты>, приобретено в собственность ООО «Корпорация Мосстройтранс» по договору купли-продажи № от 01.01.2023 с ООО «<данные изъяты>» по истечению срока лизинга.

Регистрация права собственности в органах ОГИБДД в отношении указанного транспортного средства произведена 04.04.2023 с изменением государственного регистрационного знака на <данные изъяты>.

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации ООО «Корпорация Мосстройтранс» осуществило страхование гражданской ответственности как владелец вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия №, выданный 31.10.2022 Страховым акционерным обществом «ВСК» со сроком страхования с 01.11.2022 по 31.10.2023 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

01.04.2023 ООО «Корпорация Мосстройтранс» на основании договора № на аренду транспортного средства без экипажа передало транспортное средство <данные изъяты> в аренду ООО «Приаргунский угольный разрез».

Вместе с этим, ООО «Корпорация Мосстройтранс» сообщает, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Син-Гу-Си Виктор Алексеевич, на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Приаргунский угольный разрез».

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненного вреда жизни или здоровью граждан» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица ООО «Корпорация Мосстройтранс» Михеичеву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.09.2023 в 8:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Носырев Е.И., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Син-Гу-Си В.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 Син-Гу-Си В.А. за нарушение п.12.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.40).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ООО «Приаргунский угольный разрез».

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП находилось в аренде ООО «Приаргунский угольный разрез».

Транспортное средство <данные изъяты> было приобретено в собственность ООО «Корпорация Мосстройтранс» по договору купли-продажи от 01.01.2023 по истечению срока лизинга. Регистрация права собственности в органах ОГИБДД в отношении указанного транспортного средства произведена 04.04.2023 с изменением государственного регистрационного знака на <данные изъяты>.

01.04.2023 ООО «Корпорация Мосстройтранс» на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа передало указанное транспортное средство в аренду ООО «Приаргунский угольный разрез».

Водитель транспортного средства <данные изъяты> Син-Гу-Си В.А. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Приаргунский угольный разрез», что подтверждается его объяснениями и представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.12.2023 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа), перечислив указанные денежные средства на счет ООО «Приаргунский угольный разрез», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял водитель Носырев Е.И., являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Приаргунский угольный разрез».

ООО «Корпорация Мосстройтранс» осуществило страхование гражданской ответственности по транспортному средству №, что подтверждается страховым полисом серия №, выданного 31.10.2022 Страховым акционерным обществом «ВСК» со сроком страхования с 01.11.2022 по 31.10.2023 с не ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что на момент ДТП ответчик Син-Гу-Си В.А. находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Приаргунский угольный разрез», поскольку состоял в трудовых отношения с ООО «Приаргунский угольный разрез» на основании трудового договора.

При таком положении ответственность за вред, причиненный Син-Гу-Си В.А. должен нести его работодатель ООО «Приаргунский угольный разрез».

Вместе с тем, по состоянию на день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована на условиях договора ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия № и письменным отзывом ООО «Корпорация Мосстройтранс».

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Син-Гу-Си В.А. на момент причинения ущерба была застрахована в САО «ВСК», последнее было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что он в досудебном порядке обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Син-Гу-Си В.А., ООО «Приаргунский угольный разрез» и САО «ВСК» подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Син-Гу-Си Виктору Алексеевичу (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Приаргунский угольный разрез» (ИНН 7536115983), Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-206/2024 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.