Дело №2-8933/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 октября 2016 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.,
при секретаре Пронин С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Исток» к Струина Е.В., Струин Ю.С., Струин А.С., Струин В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков, в свою пользу, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80544,88 руб., пени в размере 13496,68 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3021 руб.. Требования обосновывает тем, что ответчики являются собственниками в равных долях жилого помещения по адресу – Вильского 18А-129 Красноярска, но не оплачивают коммунальных услуг, не содержат общее имущество многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики не явились. Уведомлены надлежаще.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ч.3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
В силу п. 28 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Исходя из положений указанных норм, у собственников, и членов их семей, жилого помещения, в силу закона, возникает гражданско-правовое денежное обязательство, по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника и членов их семей в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права на квартиру и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Истец, согласно договора управления от 09.08.2012 года, является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу - Х «Д», г. Красноярска
Договором управления предусмотрено, что размер платы за управление содержание и ремонт общего имущества, соответствует размеру платы утвержденной органом местного самоуправления для граждан, проживающих в государственном и муниципальном жилом фонде.
Данные решения общего собрания собственников помещений недействительным в установленном порядке не признаны.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, следует, что собственником в данного жилого помещения Х «А» по ул. Вильского, г. Красноярска, являются все ответчики, в равных долях.
Выписка из ФЛС указывает, что все ответчики зарегистрированы, как проживающие лица, по спорному адресу с 13.3.2012 года.
Именно, в связи с наличием права собственности, истец и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.
Согласно представленному истцом сводному отчету по стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчиков на 03.02.2016 года составляет 80544,88 руб..
Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также как и не представлено возражений по поводу размера долга, в связи с чем, суд полагает определить сумму задолженности по коммунальным платежам 80544 рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
Ввиду установления факта нарушения оплаты ответчиком жилищных и коммунальных услуг, иного суд не установил, т.к. ответчик не явилась на суд и не представила иных доказательств, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу пени за данное нарушение.
Согласно расчетам истца, с которыми суд соглашается, размер пени, на 03.02.2016 год, составляет 13496,68 руб., исходя из фактической суммы долга.
Именно данную сумму, суд полагает возможным определить в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчиков о своевременной оплате необходимых платежей по коммунальным и жилищным услугам.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ, исходя из срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, размера его долга. Кроме того, сами ответчики не заявляют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.
Вышеуказанные ответчики являются долевыми собственниками на квартиру.
Учитывая изложенное, принимая также во внимание положения ст. 249 ГК, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании долга в равных долях со всех ответчиков.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2867 3021 руб., в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Струина Е.В., Струин Ю.С., Струин А.С., Струин В.С., в равных долях, в пользу ООО Управляющей компании «Исток», задолженность по состоянию на 03.02.2016 года, в размере 80544,88 рублей, пеню на 03.02.2016 год, в размере 13496,68 руб., а также возврат госпошлины в размере 3021 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: П.А. Майко