Решение по делу № 2-21/2017 (2-3599/2016;) от 24.02.2016

Дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 11 января 2017 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдасова С.Г. к Больница о признании действий по обследованию и постановке на диспансерный учет незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца - Бурдасова С.Г.,

представителя истца – Подшибякина Е.Ю., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» - Татьяновой Т.И., Величко О.С., действующих на основании доверенностей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдасов С.Г. обратился в суд с иском к Больница (далее по тексту Больница ) о признании действий по обследованию и постановке на диспансерный учет незаконными, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на диспансерный учет в Больница на основании клинического диагноза «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения». Об указанном факте истец узнал из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурдасов С.Г. считает действия ответчика по постановке на учет незаконными, указывая на то, что никакого обследования истца не проводилось, оснований для постановки на диспансерный учет не было. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в Больница в бессознательном состоянии, с острым алкогольным отравлением, где ему была оказана помощь по снятию отравления и через три дня истец ушел домой. При этом, Бурдасову С.Г., без его ведома был выставлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, фаза обострения», тогда как последний никакого согласия на обследование не давал, и по сути, как утверждает истец, его и не производилось. Исходя из медицинской карты, истцу не была проведена терапия, направленная на купирование абстинентного синдрома, который возникает при длительном употреблении алкоголя. Все лечение было направлено на снятие острой алкогольной интоксикации, поскольку все симптомы свидетельствовали об отравлении метиловым спиртом. Просит признать действия Больница по обследованию, постановке диагноза и постановке на диспансерный учет незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец Бурдасов С.Г. требования увеличил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и обязать снять с диспансерного учета.

Истец Бурдасов С.Г., представитель истца Подшибякин Е.Ю., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании требования поддержали, просили признать действия ответчика по обследованию, постановке диагноза и постановке на диспансерный учет незаконными, обязать ответчика аннулировать запись о постановке на диспансерный учет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование указав, что истец был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения». Между тем, указанное было произведено незаконно, так как постановка на учет осуществляется либо со слов самого больного, либо на основании заключения врачебной комиссии. При постановке истца, заключение комиссии врачей отсутствовало, так же как и отсутствовали сведения о наблюдении за истцом, постановка осуществлена на основании разового посещения истца. В дальнейшем, сведения о постановке на учет были переданы в прокуратуру <адрес>, а в дальнейшем истец, по делу инициированному прокурором, был лишен права управления. Все медицинские заключения в отношении Бурдасова С.Г. были составлены не надлежащим образом, сведения являются противоречащими, не соответствующими действительности.

Представители ответчика Татьянова Т.И., Величко О.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, указали, что диагноз истцу был выставлен верно, при поступлении, на основании имеющихся симптомов, в соответствии с нормами действующего законодательства. При постановке на диспансерный учет, согласия пациента не требуется. Диагноз выставлен был верно, что подтверждается судебным экспертным заключением.

Представители истца Подшибякина Л.И., Бартновская Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом устанавливается в 3 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила постановка Бурдасова С.Г. на диспансерный учет в Больница

Согласно сообщения и.о. главного врача Больница от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурдасов С.Г. был поставлен на диспансерный учет в Больница на основании клинического диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения», вынесенного в результате обследования в стационарных условиях, проведенного при обращении Бурдасова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в отделение неотложной наркологической помощи Больница

Из решения (протокола) консилиума врачей Больница от ДД.ММ.ГГГГ созданного по инициативе лечащего врача психиатра –нарколога Марткочакова В.Д. в отношении Бурдасова С.Г. в связи с тем, что медицинское вмешательство было необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители, а так же в случае если лицо будет оставлено без психиатрической (наркологической) помощи может повлечь существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, следует, что Бурдасов С.Г. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи (далее по тексту БСМП). Занесен на носилках, выраженный запах перегара из полости рта, состояние тяжелое, сознание нарушено до оглушения. В течение последнего часа больной перенес три судорожных приступа с потерей сознания и тоническими судорогами. Состоянию предшествовал длительный (по информации БСМП полученной от родственников- несколько дней) алкогольный запой. Перед транспортировкой в наркологическое отделение бригадой скорой помощи проведены инъекции р-ра магнезии 25%-10 мл, пипольфена 2мл. Контакт затруднен за счет оглушения сознании, речь дезартрична, себя называет, где находится и что с ним произошло не понимает, период приступа и госпитализации амнезировал. Живот мягкий, печень 2.5 см увеличена, болезненно реагирует на пальпацию, язык сухой, поверхность шершавая, обильный серо-коричневый налет, в легких дыхание жесткое, хрипов нет, артериальное давление 110/70, пульс 110в/м, зрачки широкие, РЗС медленная, горизонтальный нистагм, сфокусировать взгляд не в состоянии, мышечный тонус усилен, умеренная регидность мышц затылка и конечностей, частые мелкие судороги конечностей, генерализованный тремор. Консилиум постановил: диазноз: состояние отмены алкоголя с частыми судорожными приступами (три в течение часа), угроза эпистатуса. Фактов принуждения пациента к медицинскому вмешательству не выявлено. Заключение консилиума: госпитализировать Бурдасова С.Г. до момента улучшения психического и соматического состояния и возможности оформления информированного добровольного согласия или отказа на медицинское вмешательство и госпитализацию в наркологический стационар. В случае отказа пациента от дальнейшего лечения в стационарном отделении, оказание медицинской помощи прекратить с оформлением бланка информированного отказа от медицинского вмешательства.

В соответствии с выписным эпикризом № следует, что истцу были произведены следующие исследования: развернутый анализ крови (повышен уровень лейкоцитов, палочкояд. сдвиг), биохимический анализ крови, кровь на RW, ВИЧ, маркерная диагностика на гепатиты, общий анализ мочи(повышен уровень белка до 2,000 г/л), ЭКГ, кал на я/г. Проведена терапия: детоксикация, сосудистая, ноотропами, антиконвульсантами, витаминотерапия, симптоматическая. Состояние улучшилось, остаются умеренно выраженные астенические явления, сон прерывистый, судорожные приступы не повторялись, клинический анализ крови нормализовался, уровень белка в моче снизился до 0.628, ориентирован верно, обманов восприятия нет, настрой на лечение и критическая оценка к состоянию отсутствуют. Рекомендован отказ от алкоголя, наблюдение участкового врача нарколога по месту жительства.

Истец Бурдасов С.Г., представитель истца Подшибякин Е.Ю., не соглашаясь с действиями ответчика, оспаривая решение Больницао постановке на учет, ходатайствовали в ходе рассмотрения дела о назначении судебной наркологической экспертизы, на разрешение которой просили поставить следующие вопросы: правильно ли был поставлен диагноз специалистами Больница «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения» в момент поступления в Больница ДД.ММ.ГГГГ? Можно ли сделать выводы на основании медицинских документов, а также выбранного способа лечения о наличии у Бурдасова С.Г. в момент поступления в наркологический диспансер в исследуемый период острого алкогольного отравления?

В соответствии с судебно-экспертным заключением Эксперт следует, что диагноз: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения специалистами ГБУЗ РХ «РКНД» был поставлен правильно. Об этом свидетельствует то, что в момент поступления в Больница ДД.ММ.ГГГГ на основании классической клинической картины выраженного состояния отмены алкоголя с вегетативными, неврологическими проявлениями и психическими нарушениями Бурдасову С.Г. диагностировано состояние отмены алкоголя тяжелой степени с судорогами (F, 10.31), которое является несомненным клиническим признаком фазы обострения хронического алкоголизма (зависимости от алкоголя) средней стадии - шифр Международной классификации болезней (МКБ-10) - F 10.2.4.2 (термины «синдром зависимости от алкоголя» и «хронический алкоголизм» являются синонимами). Кроме признаков развернутого состояния отмены алкоголя (основное в диагностике стадии зависимости), на среднюю стадию синдрома зависимости указывают многолетний алкогольный анамнез с повышением влечения к алкоголю, формированием многодневных запоев на фоне роста толерантности.

Также в вышеуказанном заключении имеется собственное исследование, заключение от ДД.ММ.ГГГГ Коробициной Т.В., врача психиатра-нарколога, директора медицинских наук, профессора кафедры психиатрии и наркологии с курсом Эксперт из которого следует, что обследование и лечение Бурдасова С.Г. производилось в соответствии со стандартом оказания помощи больному с диагнозом хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) - средняя стадия, фаза обострения, абстинентный синдром, тяжелая степень (Стандарты (модели протоколов) диагностики и лечения наркологических больных введены в действие Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 апреля 1998 года № 140). Проведена детоксикация, сосудистая, витаминотерапия, назначались ноотропные средства, актиконвульсанты. Лечение и обследование больного завершено не было в связи с его отказом от медицинского вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ категорически потребовал выписки, от лечения отказался). При выписке был выставлен заключительный диагноз: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Состояние отмены тяжелой степени с судорогами. На момент поступления больного в стационар БольницаДД.ММ.ГГГГ) и выписки (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Порядок оказания медицинской
помощи по профилю «наркология», утвержденный приказом Министерства
здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 929н. В соответствии с указанным
Порядком осуществляется профилактическое и диспансерное наблюдение. Закон об основах охраны здоровья граждан предусматривает, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В 2014 году не было принятого Министерством здравоохранения РФ акта, регулирующего порядок диспансерного наблюдения наркологических больных. Поэтому применялись нормы приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704    «О    сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания»). За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года (абзац первый раздела 2 Инструкции). Приведенные положения Инструкции согласуются с требованиями статей 26, 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» и статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. №АПЛ 13-29: Решение суда об отказе в признании недействующими Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», оставлено без изменения. Таким образом, в полном соответствии с приказом МЗ СССР от 12 сентября 1988 г. №704 установленный больному диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.2) явился основанием для диспансерного учета Бурдасова С.Г. у врача психиатра-нарколога. Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10), являются противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).

Оспаривая выводы судебно-экспертного заключения, сторона истца указывала на то, что предоставленное экспертное заключение в материалы дела вызывает сомнение в достоверности выводов, поскольку было проведено на основании подложного выписного эпикриза, в связи с чем ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы. Между тем, заявляя о фальсификации документов, истец доказательств указывающих на это, не представляет. Вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт фальсификации документов, принятых судом в качестве доказательств по делу, в материалы дела не представлено. С содержанием выписного эпикриза, а также выставленным диагнозом, истец был ознакомлен в 2014 году, что следует из примечания в самом документе. О наличии все еще имеющегося выставленного диагноза «зависимость от алкоголя средней стадии» истец знал и в 2015 года, при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Бурдасову С.Г. о прекращении права управления транспортными средствами. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Бурдасову С.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами были удовлетворены в полном объеме, действие права на управление транспортными средствами у Бурдасова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Действия врачей, истец Бурдасов С.Г. не оспорил. Разночтения, имеющееся в выписных эпикризах, в первоначальном и выданным повторно, выставленного диагноза не меняют. В данном случае медицинское заключение осуществлено на основании совокупности медицинских документов, личного осмотра и общения с истцом.

Иных доводов, опровергающих выводы экспертного заключения, в ходе рассмотрения дела не указано, доказательств не представлено.

Исследовав представленное судебно-экспертное заключение, суд принимает его за основу, поскольку научность и обоснованность заключения, у суда сомнений не вызывает и не противоречит материалам дела.

Выставленный истцу диагноз являлся основанием для постановки Бурдасова С.Г. на диспансерный учет и динамическое наблюдение. В связи с указанным, оснований для аннулирования записи о постановке на учет, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ответчика по обследованию, постановке диагноза и постановке на диспансерный учет незаконными, обязании ответчика аннулировать запись о постановке на учет.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Законодательством, регулирующим постановку на диспансерный наркологический учет не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, в связи с чем основания его возникновения должны быть доказаны в общем порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При этом в соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями наркологического диспансера при постановке Бурдасова С.Г. на диспансерный учет и причинением морального вреда, истцом не представлено. Также как и не было представлено доказательств нарушения каких-либо его личных неимущественных прав и нематериальных благ. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурдасову С.Г. к Больница о признании действий по обследованию и постановке на диспансерный учет незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017____________Гаврилова Е.Г.