Решение по делу № 2-784/2021 от 24.02.2021

УИД (номер обезличен)                                                 производство №2-784/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Григорьеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву В.М., заявив требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указал, что (дата обезличена) в 07 час. 45 мин. в районе дома №-7 по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак Е (номер обезличен) 57, под управлением Горлова В.С. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А 817 ХА 57 под управлением водителя Григорьева В.М., в результате которого транспортное средство Лада Веста получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Григорьева В.М., который постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Транспортное средство Лада Веста на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему 59549,14 руб. в порядке прямого возмещения ущерба. В соответствии с требованиями Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенным в порядке п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между САО «ВСК» и АО «ГСК «Югория», последнее компенсировало САО «ВСК» причиненный Григорьевым В.М. вред, выплатив САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 59549,14 руб. (дата обезличена) АО «ГСК «Югория» обратилось к Григорьеву В.М. с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая осталась не исполненной. В связи с этим истец просил суд взыскать с Григорьева В.М. в пользу АО «ГСК «Югория» в лице Орловского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59549,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Григорьев В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лиц ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статья 927 ГК РФ).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от (дата обезличена) №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

          В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

          На основании пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

         Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

         В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

         При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак Е 120 ТВ 57, под управлением Горлова В.С. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А 817 ХА 57 под управлением водителя Григорьева В.М., который допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) Григорьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия) (д.(адрес обезличен)).

         На момент аварии автомобиль Лада Веста было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК» в соответствии с полисом (номер обезличен), которое, признав данное происшествие страховым случаем, компенсировало причиненный автомобилю вред, выплатив прямое возмещение ущерба в размере 59549,14 руб. (л.д. 34)

         В соответствии с требованиями Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенным в порядке пункта 1 статьи 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между САО «ВСК» и АО «ГСК «Югория», последнее компенсировало САО «ВСК» причиненный Григорьевым В.М. вред, выплатив САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 59549,14 руб.

(дата обезличена) АО «ГСК «Югория» обратилась к Григорьеву В.М. с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

         Таким образом, поскольку водитель Григорьев В.М. оставил место ДТП, что в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием

для взыскания с него в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

          В связи с оспариванием ответчиком Григорьевым В.М. суммы ущерба по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак Е 120 ТВ 57, принадлежащего Горлову В.С., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП (дата обезличена) составляет 51933 руб.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что с точки зрения соответствия процессуальным критериям указанное заключение является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 51933 руб. возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 ГПК РФ, в числе которых суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке, установленном статьями 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Григорьева В.М. в пользу истца АО «ГСК «Югория» 1758 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14000 руб. стоимость производства судебной экспертизы.

        Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Григорьеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

        Взыскать с Григорьева Виктора Михайловича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса 51933 руб., 1758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

         Взыскать с Григорьева Виктора Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), стоимость проведённой в рамках гражданского дела (номер обезличен) автотехнической экспертизы в размере 14000 руб.

         Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                     А.В. Щербаков