Решение по делу № 2-756/2021 от 29.06.2021

<данные изъяты>

        № 2-756/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                        20 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области – Сиберт Л.А.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    № 2-756/2021 по иску Казанцевой Алевтины Николаевны, действующей в интересах ФИО1, к Яркаеву Радику Айсяевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Казанцева А.Н., действующая в интересах ФИО1., обратилась в суд с иском к Яркаеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере – 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2020 года около 16 часов 30 минут Яркаев Радик Айсяевич, находясь в помещении магазина «Стелс» по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, с применением пневматического газобаллонного пистолета модели «А-101» калибра 4,5 мм, произвел не менее пяти выстрелов по различным частям тела ФИО1., чем причинил последнему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18.02.2021 года установлены обстоятельства совершения Яркаевым Р.А. противоправных деяний в отношении ФИО1. Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27.05.2021 года указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В соответствии с установленным приговором обстоятельствами дела ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Помимо причинения легкого вреда здоровью ФИО1., указанными повреждениями ему причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль и неудобства, которые он испытывал на протяжении долгого времени. Только спустя неделю после произошедшего медицинские работники не без труда смогли выявить и удалить инородное тело (пулю от пистолета) из щеки ФИО1. До этого ему пришлось все время жить с находящимся в его теле инородным предметом, испытывать от этого боли и неудобства. Также большие неудобства и боли ФИО1 создавали и повреждения, причиненные его рукам, когда он пытался закрыть лицо от выстрелов. От полученных повреждений и испытанного шока ФИО1 длительное время находился в депрессивном состоянии.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, считаю что разумный размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 составляет - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Казанцева А.Н. признана законным представителем ФИО1. и является его наследником.

Истец Казанцева А.Н., действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их законными и обоснованными. Пояснила, что в рамках уголовного дела она гражданский иск не заявляла. Также пояснила, что она действует в интересах своего умершего сына ФИО1., поскольку ему действиями ответчика Яркаева Р.А. причинены физические и моральные страдания. Причину смерти ФИО1 пояснить затруднилась.

Ответчик Яркаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, вину в рамках уголовного дела он не признавал. Относительно суммы компенсации морального вреда позицию не высказал (л.д.45). Суд признает неявку ответчика Яркаева Р.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Сиберт Л.А. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала, что исковые требования Казанцевой А.Н., действующей в интересах ФИО1., к Яркаеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Казанцева А.Н. не может являться наследником личных неимущественных прав ФИО1., который на момент обращения с иском в суд уже умер.

    Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-2/2021-3м, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу по иску Казанцевой А.Н., действующей в интересах ФИО1., к Яркаеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2021 года по делу № 1-2/2021-3м в отношении Яркаева Радика Айсяевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, постановлено:

«Признать Яркаева Радика Айсяевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.9-15).

Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 мая 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2021 года в отношении Яркаева Радика Айсяевича – оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО2., поданная в интересах осужденного Яркаева Р.А. – оставлена без удовлетворения (л.д.47-50).

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского процессуального кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела Казанцева А.Н., действующая в интересах ФИО1., с гражданским иском о взыскании в их пользу компенсации морального вреда к Яркаеву Р.А. не обращалась. Доказательств иного суду не представлено. Из исследованных материалов уголовного дела № 1-2/2021-3м данное обстоятельство судом не установлено.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила принцип полного возмещения вреда, причиненного преступлением. Требование о возмещении вреда в полном объеме также закреплено в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший и гражданский истец являются самостоятельными участниками уголовного судопроизводства, их правовое положение различно. Данное обстоятельство обусловлено тем, что потерпевший и гражданский истец не всегда совпадают в одном лице, также и гражданский ответчик не всегда является обвиняемым.

    В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 29 июня 2021 года (л.д.5-6), гражданское дело было возбуждено судом 02 июля 2021 года (л.д.1-4).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Основания прекращения производства по делу закреплены в ст. 220 ГПК РФ, абз. 7 которой предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из копии справки о смерти № С-00143 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24) и свидетельства о смерти № (л.д.25), истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Причина смерти указана - <данные изъяты>.

    Таким образом, ФИО1 умер еще до обращения с настоящим иском в суд - до 24 июня 2021 года. В этой связи, до момента обращения с иском в суд гражданская правоспособность ФИО1 была прекращена.

Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, права и обязанности по спорному правоотношению - о взыскании компенсации морального вреда в связи с преступлением, не могут быть переданы правопреемнику, так как непосредственно связаны с личностью истца по делу, то есть являются личными правами ФИО1 на получение денежной компенсации морального вреда, то в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено - производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-756/2021 по иску Казанцевой Алевтины Николаевны, действующей в интересах ФИО1, к Яркаеву Радику Айсяевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – прекратить.

    Предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

    Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              Судья -                                                    А.В. Завьялова