Решение от 16.07.2024 по делу № 33-9205/2024 от 11.06.2024

УИД 52RS0005-01-2022-005957-62дело № 2-7164/2022судья Щипкова М.А.                            дело № 33-9205/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при ведении протокола секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего ФИО1 (представляет интересы ФИО3) на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2024 года о восстановлении конкурсному управляющему ООО «Новстрой» ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ООО «Новстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Новстрой» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в обоснование указав, что о решении суда от [дата] стало известно из заявления финансового управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новстрой» только [дата].

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2024 года заявление конкурсного управляющего ООО «Новстрой» ФИО2 удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

ФИО1 - финансовый управляющий ФИО3, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что введение в отношении ООО «Новстрой» процедуры конкурсного производства на течение сроков процессуального обжалования решения суда общей юрисдикции, не влияет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обзорами судебной практики Верховного Суда РФ, установив, что заявителю о наличии обжалуемого решения суда, на котором было основано требование другого конкурсного кредитора, стало известно только [дата], после чего подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Новстрой» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 33278592,80 руб., проценты в размере 2397399,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена [дата].

Мотивированное решение изготовлено [дата].

Копия решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года направлена ответчику [дата] и получена им [дата].

Данное решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, на основании решения суда был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстановление конкурсному управляющему срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования иных кредиторов должника, в частности, на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении арбитражному (конкурсному) управляющему относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39315/2021 от 27 декабря 2023 года ООО «Новстрой» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На момент вынесения решения суда конкурсный управляющий ФИО2 к участию в деле привлечен не был, в связи с чем не обладал правами на обжалование указанного судебного акта, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.

С заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела конкурсный управляющий ФИО2 обратился [дата], апелляционную жалобу подал [дата], в то есть в пределах месячного срока обжалования с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении..

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Новстрой» ФИО2 о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года.

Иные доводы частной жалобы идентичны доводам, изложенным в отзыве на заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и по сути своей являются доводами, опровергающими позицию заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, что не является предметом рассмотрения в данном случае.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░