Решение по делу № 12-64/2016 (12-1210/2015;) от 30.12.2015

Мировой судья судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельянова Л.В. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 21 января 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием защитника ООО «Универсал» Пальцевой Е.В.,

специалиста УФАС по <данные изъяты> Ж.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по <данные изъяты> Ф.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», <данные изъяты>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 15 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее ООО «Универсал») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением УФАС по <данные изъяты> в лице заместителя руководителя - Ф.М.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что вывод мирового судьи о том, что ООО «Универсал» не имело возможности оплатить штраф в связи с приостановлением операций по счетам в банке не состоятелен, общество вправе было оплатить наложенный штраф за счет продажи имущества или иными способами. Однако общество не предприняло необходимых и достаточных мер для оплаты административного штрафа. Кроме того, КоАП РФ не освобождает организацию, находящуюся в стадии ликвидации, от оплаты штрафа и от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Универсал» Х.С.Н. представила отзыв с приложенными документами, дополнения к отзыву, в которых указала, что у Общества не имелось возможности уплатить наложенный штраф, в связи с чем, просит постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по <данные изъяты> Ж.Н.В. доводы и требования жалобы поддержала.

Защитник ООО «Универсал» П.Е.В. поддержала позицию, выраженную в представленном суду отзыве и дополнениях к отзыву.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением УФАС по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3. ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2015 года. Срок уплаты административного штрафа, установленный частью 1 ст. 32.3. КоАП РФ истек 10 октября 2015 года, однако штраф в установленный срок ООО «Универсал» не уплатило.

Из письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Универсал» имеет счета: <данные изъяты>

Согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении счетов, открытых в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении счета, открытого в <данные изъяты> по всем счетам в связи с неисполнением ООО «Универсал» требований об уплате налога операции по счетам приостановлены ИФНС России по <адрес> на основании ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 и п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из представленных суду документов не следует, что у ООО «Универсал» имелась возможность по своевременной уплате наложенного штрафа денежными средствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют также и о невозможности уплаты штрафа за счет принадлежащего Обществу имущества.

Суду не представлено доказательств того, что у ООО «Универсал» имелась возможность по своевременной уплате наложенного штрафа какими либо иными способами.

С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что у юридического лица ООО «Универсал» не имелось возможности для соблюдения правил и норм о своевременной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, а также об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Универсал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Универсал» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу УФАС по <данные изъяты>, без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Гусаков А.Н.