Решение по делу № 2-2815/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 год <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разумкина ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФГКУ «Центральное региональное ФИО2 жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Разумкину ФИО15, Разумкиной Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Разумкина А.В., о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период прохождения военной службы истец и члены его семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. В 2012 г. истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес>. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения превышала норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истца, ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ истцу было направлено требование о перечислении <данные изъяты> рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади. Истцом указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Истец полагал, что денежные средства ответчиком получены незаконно и просил суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по <адрес> в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 215 500 рублей, комиссию банка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к Разумкину В.Г., Разумкиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что истец и члены его семьи были в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем, с ними был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом данное жилое помещение истцу по первоначальному иску и членам его семьи было предоставлено с превышением нормы предоставления на 10 кв.м., в связи с чем, истец просил суд признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице начальника Территориального отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в <адрес> – <адрес> о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать данный договор социального найма недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Разумкина В.Г., Разумкиной Н.В., Разумкина А.В. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, восстановив право собственности на указанный объект недвижимого имущества за РФ и снять с регистрационного учета Разумкина В.Г., Разумкину Н.В., Разумкина А.В. по указанному адресу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Разумкин В.Г. не явился, от представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении в связи с этим производства по делу.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части исковых требований Разумкина В.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от требований иска.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО8, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Разумкина Н.В., Разумкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые позволяли бы признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку его заключение не противоречит требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что истец (по первоначальному иску) ранее проходил военную службу в Министерстве обороны РФ по контракту.

В период прохождения военной службы истец и члены его семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. В 2012 г. истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес>. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения на 10 кв.м. превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истца, ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ истцу было направлено требование о перечислении 215 500 рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади.

Истцом указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Центральное региональное ФИО2 жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения ( л.д. 9 т.1).

В силу требований норм действующего законодательства обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Судом установлено, что площадь предоставленной истцу квартиры составила 73 кв.м., что превысило максимально возможную норму предоставления, исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов на 10 кв.м.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Разумкин В.Г., выразил свое согласие на порядок предоставления ему жилого помещения излишней площадью с оплатой за нее денежных средств, исполнил условия такого соглашения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Разумкин В.Г. имел возможность отказаться от распределения указанного жилого помещения, однако ею не воспользовался, согласился на оплату излишних метров, исполнил принятое на себя обязательство, что не противоречит закону.

Спорные отношения возникли из положений, содержащихся в пункте 16 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Сделка не нарушает права и законные интересы истца по встречному иску.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности и право оперативного управления Российской Федерации и признано право собственности за Разумкиным В.Г., Разумкиной Н.В., Разумкиным А.В. на вышеуказанное жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу и имеет в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. ( ст. 61 ГПК РФ) ( л.д. 24-26 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ «Центральное региональное ФИО2 жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Разумкину ФИО20 Разумкиной Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ