Решение по делу № 1-912/2024 от 30.07.2024

Дело №1-912/2024                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         28 октября 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Магомедова Ш.А.,

защитника Шахбанова Р.Р., представившего удостоверение №550 и ордер №64 от 03.10.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Шамиля Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедов Ш.А., 27 июня 2024 года, примерно в 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного дознания лица наркотическое средство эфедрон (меткатинон) упакованное в сверток с склеенной лентой черного цвета с тайника «закладки» по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 10 387 рублей 00 копеек путем перевода на банковский счет «Сбербанк» на имя Роман Юозо Г., которое он положил в левый карман спортивных брюк черного цвета надетых на нем.

В тот же день, примерно в 23 часов 35 минут, сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в рамках проведения ОПМ «Мак-2024», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета за г/н №/РУС, в салоне которого находились Магомедов Шамиль Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и лицо №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые после были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкале расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Пушкина д.25.

Далее находясь в отделе полиции, сотрудниками полиции было принято решение провести личный досмотр Магомедова Ш.А., у которого в ходе производства личного досмотра проведенного в служебном кабинете № 102 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часов 05 минут, 28.06.2024г. в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с клееной лентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РД № 872/3 от 28.06.2024 года является наркотическим средством эфедрон «Меткатинон» общей массой 1,07 граммов, являющееся значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012 г.(ред. от 29.07.2020 года), которое Магомедов Ш.А., незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании Магомедов Ш.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Шахбанов Р.Р. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Магомедов Ш.А. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Магомедова Ш.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Магомедова Ш.А. (л.д. 60-62); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 45-47); протоколом личного досмотра от 28.06.2024 (л.д.6-15); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №872/3 от 28.06.2024 (л.д. 28-29).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Магомедову Ш.А. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ также вменено в вину незаконное хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Судом установлено, что после 27 июня 2024 года, примерно в 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Магомедов Ш.А. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство эфедрон (меткатинон) с тайника «закладки» по адресу: <адрес> и в тот же день, примерно в 23 часа 35 минут Магомедов Ш.А. был задержан сотрудниками полиции и подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с клееной лентой черного цвета с наркотическим средством эфедрон (меткатинон) общей массой 1,07 граммов.

Поскольку Магомедов Ш.А. был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции пресекли его противоправные действия путем задержания последнего.

В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Кроме того, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (п.8 постановления Пленума).

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, с учётом размера и объема наркотического средства, которое Магомедов Ш.А. незаконно приобрёл 27 июня 2024 года, примерно в 23 часов 30, и затем обнаруженные у него сотрудниками полиции в левом переднем кармане спортивных брюк, суд приходит к выводу, что в действиях Магомедова Ш.А. отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка наркотического средства» и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Магомедову Ш.А. обвинения незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Магомедов Ш.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, внес денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве благотворительности, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Магомедов Ш.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Магомедов Ш.А., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова Ш.А.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Магомедова Ш.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому Магомедову Ш.А. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Ш.А. суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает основания для освобождения Магомедова Ш.А. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера вопреки изложенным в судебных прениях доводам подсудимого Магомедова Ш.А. и его защитника- адвоката Шахбанова Р.Р. при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Магомедов Ш.А. ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Магомедов Ш.А. оказал помощь Благотворительному фонду "Инсан" в виде пожертвования в сумме 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Законодатель, имея ввиду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Ш.А. и назначения ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, Магомедов Ш.А. осуществил помощь Благотворительному фонду "Инсан" в виде пожертвования в сумме 3 000 рублей.

Суд считает, что действия, предпринятые подсудимым, являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как возмещение ущерба или иного способа заглаживания причиненного преступлением вреда и свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий позволяющее освободить Магомедова Ш.А. от уголовной ответственности, так как категория преступлений, к которой относится ст. 228 УК РФ, относятся к преступлениям, представляющим общественную опасность.

Вместе с тем, судом, указанная сумма добровольного пожертвования, расценивается как - несоразмерная последствиям (в том числе возможным) совершенного преступления, которая, в свою очередь, не выражает действительного волеизъявления Магомедова Ш.А. по добровольному возмещению вреда и деятельному раскаянию в содеянном.

То есть внесенная Магомедовым Ш.А. сумма пожертвования в адрес Благотворительного фонда "Инсан" в виде пожертвования в сумме 3 000 рублей, является формальным действием.

Таким образом, в материалах дела отсутствует необходимая совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого Магомедова Ш.А. от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Шамиля Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Магомедова Ш.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811621010016000140, УИН-18850524010540006891.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «эфедрон» - массой 1,07 гр. - в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; смывы рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и одежды – уничтожить; копию чека о переводе денежных средств в сумме 10 387 рублей на банковский счет Роман Юозо Г – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.