Решение по делу № 33а-3234/2019 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

дело № 33а-3234

поступило 17 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Рябчёнка Д.А. к Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Рябчёнка Д.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Рябчёнка Д.А., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Хорошей О.Я., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Рябчёнок Д.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокурор) об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что в марте 2019 года Рябчёнок подал в прокуратуру РБ четыре заявления о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников УФСИН России по РБ, одно заявление – в следственный отдел по Октябрьскому району. Его заявления направлены для рассмотрения Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 25 марта 2019 года Рябчёнок обратился к указанному прокурору с просьбой о личном опросе при рассмотрении обращений.

Прокурор игнорирует заявления Рябчёнка и действий не предпринимает.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Рябчёнок просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Рябчёнок поддержал доводы жалобы, представитель прокурора возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае нарушений прав административного истца, которые бы требовали судебного пресечения, не усматривается, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Обращения граждан рассматриваются в органах прокуратуры в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Районным судом установлено, что обращения административного истца, поступившие к прокурору, рассмотрены в установленный срок, по итогам проверки 11 апреля 2019 года заявителю дан письменный мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ответ прокурора не возлагает на Рябчёнка какую-либо обязанность, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, и не препятствует их осуществлению.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Нарушения в том, что Рябчёнок не опрошен при рассмотрении его обращений, нет, поскольку действующее федеральное законодательство такой обязанности прокурора не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом требований КАС РФ являются несостоятельными.

Права, предусмотренные КАС РФ, разъяснены Рябчёнку в судебном заседании 24 мая 2019 года, которое проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Представленные суду доказательства исследованы в ходе судебного заседания, их оценка отражена в решении, выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчёнка Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи