Решение по делу № 2-109/2021 от 23.03.2021

25RS0019-01-2021-000122-24

№ 2-109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика Кокориной Т.Н., представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кокориной Т. Н. о взыскании долга по договору кредитования

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что 30.01.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокориной Т.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 236619,99 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность, образовавшаяся на 15.02.2021, составляет 343268,78 рублей. Просят взыскать с ответчика Кокориной Т.Н. задолженность в размере 343268,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632,69 рубля.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокорина Т.Н.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала ранее представленное возражение на исковое заявление. В своем возражении ответчик ссылается на то, что при оформлении кредитного договора ей не объяснили, как она может получить денежные средства в кредит с меньшими потерями. В расчете сумм задолженности за период пользования кредитом, представленном банком, указанный банком процент неустойки противоречит условиям кредитного договора № от 30.01.2020. За период пользования кредитом ею была уплачена сумма в размере 39100 рублей, которая вся ушла на погашение процентов, тогда как согласно договору, указанная сумма должна была быть направлена и на погашение процентов, и на погашение основного долга. Просит иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично, взыскать с неё денежную сумму первоначально полученных денежных средств за исключением уплаченной ранее денежной суммы в размере 39100 рублей, то есть 197520,00 рублей.

Также дополнительно пояснила, что первоначально она брала кредит у истца 23.07.2019 года. Но после того как был взят кредит на работе уменьшили заработную плату. Она рассматривала вопрос перекредитации. По телефону ей сотрудники банка сообщили, что ей одобрена перекредитация и ей необходимо приехать в офис банка. В связи с отдаленностью <адрес> от <адрес>, где находится офис банка, она прибыла только к окончанию рабочего дня. Сотрудник банка ее подгоняла. Ей не дали прочитать сам договор. Она подписала только тот экземпляр договора, который в банке, свой экземпляр она не подписала. Так как в городе у нее не было места, где бы она могла переночевать, то не было возможности подробно изучить условия договора. Ей условия договора никто не разъяснял и не говорили, что если снять наличными средствами, то процентная ставка выше. После подписания договора, ей сказали подойти к кассе, и она получила наличные денежные средства. Суммы в счет погашения кредита она оплачивала через мобильное приложения, путем списания со счета.

Представитель ответчика, ФИО, в судебном заседании также выразила мнение о частичном удовлетворении исковых требований. Поддержала возражения, представленные ответчиком. Дополнительно пояснила, что она также присутствовала вместе с Кокориной Т.Н. в офисе в банке. Кокорина Т.Н. заключала предыдущий кредитный договор в 2019 году. Работодатель уменьшил заработную плату. Кокорина Т.Н. решала вопрос о реструктуризации платежей по предыдущему договору. Кокориной Т.Н. не дали прочитать условия договора, сотрудник банка торопил Кокорину Т.Н. Во время кредитования, были озвучен совершенно другой процент по кредиту. Когда начали платить по кредиту, то процент по кредиту стал повышенный. Полагает, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка действовал с целью обогащения банка. Сотрудник банка не дал ознакомиться со всеми условиями договора. Также полагает, что расчет задолженности составлен не верно. Полагает, что в расчете указана и сумма неустойки, которая рассчитана не в соответствии с условиями кредитного договора, который предусматривает 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, то есть взыскать сумму кредита за минусом суммы, выплаченной ответчиком в сет погашения кредита.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (ч. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями. Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.01.2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) и Кокориной Т.Н. (Заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (далее Кредит) на следующих условиях:

Лимит кредитования в сумме 236620 рублей, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнениями Сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – до востребования. Валюта в которой предоставляется кредит – рубли. Процентная ставка: за проведение безналичных операций 14,70% годовых; за проведение наличных операций 59,00 % годовых. Размер минимального обязательного платежа 12888 рублей. Продолжительность льготного периода -1 месяц с даты заключения договора.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 231619,99 рублей.

Порядок уплаты кредита, а так же процентов за пользование кредитом, определены договором, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

С условиями кредитования ответчик согласилась, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием договора кредитования от 30.01.2020 года, анкеты заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с договором Кокорина Т.Н. взяла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями кредитного договора от 30.01.2020 года, копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также пояснениями самой ответчика в судебном заседании о том, что она подписала экземпляр кредитного договора, который имеется у Банка.

Представленный истцом кредитный договор содержит все необходимые условия, предусмотренные законодательством РФ к такому роду договоров.

В договоре имеются подписи сторон, ответчик не отрицала, что подписала экземпляр, который имеется у банка.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не представлено доказательств, которые бы подтверждали ничтожность кредитного договора от 30.01.2020 №.

Не являются основаниями для признания кредитного договора и доводы ответчика о том, что ответчик не подписала экземпляр договора, который имеется у нее на руках.

Банк выдал ответчику сумму кредита по данному договору. То есть выполнял свои обязательства. Ответчик получила денежные средства, выданные банком, то есть согласилась с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о том, что ей не объяснили, как она может получить денежные средства в кредит с меньшими потерями судом не принимается, так как ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, возражений относительно условий договора не предъявила, что подтверждается подписанием указанного договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Суммы платежей, поступивших от ответчика в счет погашения суммы Кредита, являлись недостаточными для исполнения денежных обязательств по договору, в связи с этим, распределение поступивших платежей Банком суд находит соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Следовательно, с учетом условий Кредитного договора и положений ст.ст. 808, 809, 816 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.02.2021 года задолженность договору составляет 343268,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 236619,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 106648,79 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования.     Ответчиком иной расчет задолженности не представлен. Так же ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный расчет суммы иска не соответствует условиям договора, суд находит несостоятельными, поскольку 0,0548% в день от суммы просроченной задолженности – это размер неустойки, то есть ответственность заемщика по данному Кредитному договору. Истец заявил требования о взыскании основного долга т.е суммы не возвращенного кредита и взыскании процентов за пользование суммой кредита. Истец не заявлял требования к ответчику о взыскании неустойки. Расчет суммы процентов за пользования кредитом составлен в соответствии с условиями кредитного договора и применена ставка процентов исходя из проведения наличных операций 59% годовых. Ответчик не оспаривала, что сумму кредита она получила наличными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кокорина Т.Н. не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Кокориной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6632,69 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кокориной Т. Н. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

    Взыскать с Кокориной Т. Н., в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 30.01.2020 в размере 343 268 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 69 копеек, а всего взыскать 349 901 рубль 47 копеек. (Триста сорок девять тысяч девятьсот один рубль 47 копеек).

          Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

            Судья                                                                             Р.А. Пахоменко