Решение по делу № 22-5273/2018 от 17.08.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-5273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Суетиной А.В. и Белозерова В.А.

при секретаре Максименковой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Загайновой И.А.,

осужденного Белобородова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.М. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2018 г., по которому

Белобородов Владимир Игоревич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 850000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок два года, а также в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания майора внутренней службы.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Белобородова В.И. и адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белобородов В.И. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником отдела безопасности ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц действий, входящих в его служебные полномочия, за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание наличие у Белобородова В.И. на иждивении несовершеннолетних детей, то, что он поощрялся ведомственными наградами. Указывает на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности достижения Белобородовым В.И. целей наказания назначением иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит назначить Белобородову В.И. наказание условно. Отмечает, что Белобородов В.И. не представляет большой общественной опасности, в содеянном раскаивается, нуждается в снисхождении. Полагает, что исправление Белобородова В.И. возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гущин Г.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании Белобородов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что суд первой инстанции: не в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам, давая по делу изобличающие себя показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; необоснованно не признал в качестве смягчающего то обстоятельство, что на его иждивении помимо родных детей находились несовершеннолетние дети его супруги от первого брака. Полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку его супруга, с которой, несмотря на формальное расторжение брака, он фактически проживал, осталась одна с четырьмя детьми, практически без дохода. Обращает внимание, что за время работы, он сделал много полезного для уголовно-исполнительной системы на что указывают ведомственные награды и благодарственные письма. Просит назначить наказание условно без дополнительного наказания либо снизить срок лишения свободы. Исходя из сложившейся судебной практики, находит назначенное наказание чрезмерно суровым и не гуманным. Отмечает, что прокурор в суде первой инстанции не просил суд о назначении дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Белобородов В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям Белобородова В.И. правильную юридическую квалификацию.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Утверждение о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованным.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступления, которое является тяжким, подробно учел данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Белобородова В.И. и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей признаны смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены при назначении наказания, о чем свидетельствует применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Белобородов В.И. совершил коррупционное преступление против государственной власти, являясь при этом должностным лицом ГУФСИН и используя свое служебное положение, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта наличия у Белобородова В.И. ведомственных наград, при том, что указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающего не подлежит.

Активного способствования Белобородовым В.И. раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается, поскольку он, будучи уличенным в совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов, лишь признал свою вину, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, что судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, органами предварительного следствия действия Белобородова В.И. также не были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белобородова В.И., суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как основного, так и дополнительного являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, несмотря на доводы стороны защиты об обратном.

Оснований для назначения условного наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем судебная коллегия соглашается, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Белобородова В.И. невозможно без изоляции от общества.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы соблюдены.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, является правильным и обоснованным.

Мотивированным является и решение суда первой инстанции о назначении виновному дополнительного наказания в виде штрафа, который назначен осужденному с учетом его имущественного и семейного положения.

С учетом личности Белобородова В.И., совершавшего тяжкое преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, в течение длительного времени, с использованием служебного положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения специального звания майора внутренней службы.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что позиция прокурора о назначении наказания не является обязательной для суда, в связи с чем доводы осужденного в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Утверждения Белобородова В.И. о нахождении на его иждивении детей бывшей супруги от другого брака, а также её самой, не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Назначенное Белобородову В.И. наказание, как основное, так и дополнительное судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Доводы Белобородова В.И. о том, что судебная практика свидетельствует о назначении за аналогичные преступления более мягкого наказания, также нельзя признать состоятельными, поскольку следуя предписаниям ст. 67 УК РФ, суд в каждом конкретном случае индивидуализирует ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, и в соответствии с санкцией статьи УК РФ, что и было сделано в данном случае.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения либо освобождения Белобородова В.И. от дополнительных наказаний, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Белобородову В.И. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинами, совершившими тяжкие преступления, ранее не отбывавшими лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, а именно введена часть 3¹, пункт «б» которой установил новые правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу в случае назначения осужденному его отбывания в исправительной колонии общего режима – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, время содержания под стражей Белобородова В.И. с 26 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 6 сентября 2018 г. (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2018 г. в отношении Белобородова Владимира Игоревича изменить.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Белобородова В.И. с 26 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 6 сентября 2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).