Решение по делу № 33-6415/2021 от 14.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                             город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к (ФИО)1 о взыскании долга,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 28.07.2021 г., которым постановлено:

взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу (ФИО)1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 14.06.2016 г. удовлетворены требования ООО КБ «АйМаниБанк» к (ФИО)1 о взыскании долга.

20.02.2021 г. ООО «Гарнет-Финанс» обратилось с заявлением в Ханты-Мансийский районный суд о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 15.04.2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Гарнет-Финанс» отказано.

16.07.2021 г. (ФИО)1 подал заявление о взыскании с ООО «Гарнет-Финанс» компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 62 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит увеличить размер компенсации. По мнению апеллянта, суд произвольно уменьшил размер компенсации расходов на оплату услуг представителя. Считает неправомерным рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов судьей, не принимавшим участие в рассмотрении иска ООО КБ «АйМаниБанк» и заявления ООО «Гарнет-Финанс».

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(ФИО)1 вел дело в суде первой инстанции через представителя. Письменные доказательства подтверждают понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 62 500 руб.

Определенный судом размер оплаты услуг представителя истцов в сумме 10 000 руб. соответствует объему и качеству труда представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности.

Суд обоснованно отклонил ссылку (ФИО)1 на рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО – Югры, поскольку эти рекомендации не носят обязательный характер.

Суждения апеллянта о неправомерности рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов судьей, не принимавшим участие в рассмотрении иска ООО КБ «АйМаниБанк» и заявления ООО «Гарнет-Финанс» основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 28.07.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24.09.2021 г.

Судья Ишимов А.А.