Решение по делу № 2-1313/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

с участием представителя истца Самсоновой Л.Н., действующей на основании доверенности 66 АА 4372684 от 21.07.2017,

ответчика Мицаевой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» директора Иванковой О.А.,

представителя третьего лица ООО «Согласие» - Рамазанова Х.Ф., действующего на основании доверенности 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2017 по иску Ф.В.П. к Бастриковой А. Г., Мицаевой Н. С., Ежовой Е. Ю., Первухиной Т. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.П. обратилась в суд с иском к Бастриковой А.Г., в котором просит признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Ф.В.П., является собственником <адрес> в городе Нижний Тагил, а так же является председателем ТСЖ в вышеуказанном доме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме она встретила в третьем подъезде директора ООО «УК «ЖЭУ №1» (далее ЖЭУ №1) Иванкову О. А.. Директор ООО «УК «ЖЭУ №1» вместе с работником своей управляющей компании обходила собственников помещений дома и собирала какие-то подписи в свою тетрадь. На вопрос: «Что Вы здесь делаете?» она ответила, что собирает подписи за переход в ЖЭУ №1. Когда собственники не открывали двери Иванковой О.А. к ним приходили по несколько раз, стучали в двери руками и ногами. За несколько дней до момента проведения собрания собственникам дома предлагали заполнить бюллетени голосования, давали бюллетень в руки, раскладывали по почтовым ящикам. Бюллетени были не заполненные, с пустыми строками. Так же она узнала от жильцов, что подписи у многих были получены обманным путем. Собственникам предлагали поставить подпись за ремонтные работы, а о смене способа управления не говорили.

За 10 дней до собрания уведомления заказными письмами не рассылались, подписи жильцов не собирались, объявление не вывешивалось.

Само собрание проводилось так же с существенными нарушениями, а именно:

Вопросы, указанные в повестке дня не обсуждались и на голосование не выносились. Иванкова О.А. просто поставила всех жильцов перед фактом того, что теперь их дом не ТСЖ и управлять им будет ООО «УК «ЖЭУ №1». На собрании не был представлен договор управления домом, его условия не были согласованы с истцом и другими собственниками.

После окончания срока проведения собрания оказалось, что кворум собрания не набран и работники ЖЭУ №1, в нарушение порядка проведения собраний, вновь стали обходить собственников дома, чтобы получить недостающее число голосов.

О результатах собрания никто не уведомлял, с протоколом и договором управления не ознакомили по настоящее время, однако на сайте Департамента ЖКХ появилась заявка о внесении в реестр ООО «УК «ЖЭУ №1» дома, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований жилищного законодательства до сих пор, как председателю ТСЖ, не направлен протокол собрания по смене способа управления. В связи с этим считаю, что кворум собрания так и не был набран.

По ходатайству стороны истца к участию в деле качестве соответчиков привлечены Мицаева Н.С., Ежова Е.Ю., Первухина Т.В., ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симонова Г.А., Ясакина Г.П., Гудкова М.В., Якубович И.А. (члены счетной комиссии), товарищество собственников жилья «Фрунзе 30».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя Самсонову Л.Н., которая в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мицаева Н.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыв и дополнительного письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела. При этом указала, что предыдущий способ управления жильцов дома не устраивал, он был неэффективным. Она лично по данному по поводу обращалась в компетентные органы, в том числе в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ей было рекомендовано обсудить данный вопрос на общем собрании.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» Иванкова О.А., являющая директором, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, при этом указала, что на собрании присутствовало более <...> человек, люди приходили, уходили. Кто-то сдавал заполненный бюллетень прямо на собрании, кто забирал бюллетень с собой и <...> приносил его в квартиры, указанные в сообщении о проведении собрания. Ф.В.П. также присутствовала на собрании, но в голосовании участия не принимала. Перед собранием она срывала сообщения с подъездов о проведении собрания и вывешивала свои объявления. Текст объявления приобщен к отзыву Мицаевой. Подведение итогов собрания проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату бюллетени уже не принимались. Она не отрицает, что как директор перед собранием ходила и знакомилась с собственниками, чтобы они могли задать ей все интересующие их вопросы.

Ответчик Бастрикова А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В предыдущих судебных заседаниях указывала, что являлась одним из инициаторов собрания, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа, в которую в том числе входили Мицаева Н.С., Ежова Е.Ю., Первухина Т.В. уведомили о проведении собрания всех собственников помещений путем направления сообщения о проведении собрания почтовыми письмами или лично под роспись начиная с <...> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за десять <...> дней до начала собрания. Кроме того, сообщение о проведении собрания было размещено в каждом подъезде и на дверях подъезда. С учетом того, что очно-заочная форма предполагает как очное, так и заочное голосование, в сообщении о проведении собрания была указана: дата начала приема бюллетеней голосования (оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) ДД.ММ.ГГГГ г. с <...>., дата окончания приема бюллетеней голосования (оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) ДД.ММ.ГГГГ. до <...>. Получить бланк бюллетеня голосования, передать заполненный бюллетень, получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня и по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Также было указано, что в случае непринятия участия в очном обсуждении вопросов ДД.ММ.ГГГГг., собственники имеют право принять участие в собрании заочно посредством заполнения решений собственников. Подведение итогов голосования проводилось ДД.ММ.ГГГГ. с <...> по адресу: <адрес>, офисное помещение ООО «УК «ЖЭУ №1». Истцу было направлено письмо уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром пересылаемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники ставили подписи в бюллетенях добровольно, с осознанием того, что меняется способ управления и они избирают новую управляющую компанию. В период действия ТСЖ многих собственников не устраивал такой способ управления, так как он был неэффективным. В доме протекает крыша, в связи с чем жители верхних этажей испытывают большие неудобства. Крыша не ремонтируется в течении нескольких лет. На просьбы жильцов председатель ТСЖ должным образом не реагирует, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности собственникам не представляет.

Ответчик Ежова Е.Ю. и ответчик Первухина Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» - Рамазанов Х.Ф., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержал, при этом указал, что между ТСЖ «Фрунзе 30» и ООО «Управление», которое в настоящее время переименовано в ООО «Согласие» заключен договор на обслуживание дома на 2017 год. Форма ТСЖ всех собственников дома устраивает, жители не желают её менять. Подписи в бюллетенях подделаны, что подтверждено свидетелями, необходимый кворум отсутствует.

Представитель ТСЖ «Фрунзе 30» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо Гудкова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указала, что входит в члены счетной комиссии. Подсчет голосов производился ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЖЭУ № 1 по <адрес>. Протокол был оформлен также ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании жители принимали участие добровольно.

Третьи лица Симонова Г.А., Ясакина Г.П., Якубович И.А., являющиеся членами счетной комиссии в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)    РґР°С‚Р°, место, время проведения данного собрания или РІ случае проведения данного собрания РІ форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников РїРѕ вопросам, поставленным РЅР° голосование, Рё место или адрес, РєСѓРґР° должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2).

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Истец Ф.В.П. является собственником жилого помещения № в <адрес>

Долевым собственником <адрес> является Мицаева Н.С.

Собственником <адрес> является Ежова Е.Ю.

Собственником <адрес> является Первухина Т.В.

Долевым собственником <адрес> является Бастрикова А.Г.

Сторона истца в обоснование доводов заявления ссылается на нарушение требований законодательства при проведении собрания, указывая на то, что до собрания уведомления заказными письмами не рассылались, подписи жильцов не собирались, объявления не вывешивались, вопросы указанные в повестке дня на собрании не обсуждались и на голосование не выносились, условия договора управления не согласованы с истцом и другими собственниками, кворум не набран, о результатах собрания истец не уведомлена.

По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели об обстоятельствах проведения собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником <адрес>. В <...> к ней домой приходила Бастрикова А.Г., которая приносила какие-то бумаги, она в них расписалась. Свою подпись в бюллетене для голосования подтвердить не может, поскольку не уверена, что это её подпись. В собрании она участия не принимала и не голосовала.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что проживает по адресу: <адрес> В <...> к ней домой приходили, просили подписать бумаги. Их подписывала её мать – собственник квартиры. Она видела, что проводили собрание, на котором присутствовало <...> человек. Форма управления домом ТСЖ её устраивает. Мать участия в голосовании не принимала, соответственно, свою подпись в бюллетене ставить не могла.

Свидетель К.А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что проживает по адресу: <адрес>. Участия в голосовании он не принимал, накануне приходили какие-то бумаги, которые он не читая, выкидывал. Видел объявления желтого цвета на подъездах. Ему известно, что в доме течет крыша, течет давно.

Свидетель Ч.С.А, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что проживает по адресу: <адрес> о том проходило ли собрание ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, подпись в бюллетене ему не принадлежит, его устраивает ТСЖ.

Свидетель Г.Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что проживает по адресу: <адрес>, о том проходило ли собрание ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, никаких документов по поводу проведения собрания она не подписывала и её муж тоже, её устраивает ТСЖ.

Свидетель У.Г.Е, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что проживает по адресу<адрес>. В <...> шла домой, стояли две женщины с бумажками, сказали что ДД.ММ.ГГГГ будет собрание, попросили расписаться за извещение. Она поставила одну подпись, в голосовании участия не принимала, подпись в бюллетене не ставила, её устраивает ТСЖ.

Свидетель С.Л.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником помещения, в котором расположен магазин «Ариант» по адресу: <адрес> Никаких уведомлений по почте о проведении собрания она не получала. Арендаторы её магазина также ей ничего не передавали. Подпись в листе регистрации и уведомлении ей не принадлежит. Участия в голосовании не принимала, её устраивает ТСЖ.

Свидетель Д.Г.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>. Квартиру она сдает в аренду. Никакие документы по поводу проведения собрания она не подписывала, её устраивает ТСЖ.

Свидетель С.Г.П, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В <...> к ней приходили три женщины, приносили «желтую» бумажку, попросили расписаться. Подпись в бюллетене и листе регистрации ей не принадлежит, участия в голосовании она не принимала, её устраивает ТСЖ.

Свидетель Р.Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли женщины среди которых была Иванкова, они уведомили, что ДД.ММ.ГГГГ будет проходить собрание. ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании и проголосовала «против». ДД.ММ.ГГГГ ставила три подписи в каких-то документах.

Свидетель И.Р.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В <...> к ней подходили женщины, сообщали, что будет проходить собрание. Она поставила три или четыре подписи в документах. ДД.ММ.ГГГГ никакие подписи в документах не ставила, участия в собрании не принимала. Видела, что собрание проводилось, было примерно <...> человек. Её устраивает ТСЖ. Действительно в доме бежала крыша, этим она недовольна.

Свидетель З.Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она за себя и дочь (З.А.В.) поставила подписи в документах. ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене она не расписывалась, в этот день никакие подписи не ставила.

Свидетель П.Н.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, она присутствовала на собрании, но участие в голосовании не принимала. Форма ТСЖ её полностью устраивает, поскольку такая форма является наиболее выгодным способом управления для собственников.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении она постоянно не проживает, так как живет по другому адресу. Участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит. Её устраивает форма ТСЖ.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Он видел, что в апреле 2017 года проводилось собрание, на котором присутствовало <...> человек. Собрание происходило в форме «дискуссии», люди спорили, бюллетени валялись на земле. Он участия в собрании не принимал, никакие документы не подписывал. Кроме того указал, что имеются факты неэффективного управления председателем Ф.В.П. Так, зимой он оставлял пять заявок для того, чтобы двор дома был очищен от снега. Поскольку никаких мер не последовало, он с помощью трактора очистил двор от снега. Ф.В.П. ему в последующем было выплачено вознаграждение за проделанную работу.

Свидетель Б.Д.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ранее это была квартира № Ему приходил конверт с документами, он с содержимым конверта не знакомился, так как не посчитал нужным. Ф.В.П. - председатель ТСЖ все объяснила ему на словах. Участия в голосовании он не принимал, в бюллетене не расписывался. У него хорошие отношения с председателем ТСЖ, она его полностью устраивает, поскольку если возникают какие-либо вопросы, он всегда имеет возможность к ней обратиться.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные свидетельские показания не опровергают, как факта уведомления собственников о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания, так и факта проведения самого собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уведомления собственников о проведении собрания подтвержден в судебном заседании реестром вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ); реестром пересылаемых почтовых отправлений о проведении внеочередного общего собрания МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовыми квитанциями ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) под № указано, что почтовое отправление направлено собственнику квартиры №, то есть Ф.В.П.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Т.Н.В., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков, истец на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, соответственно, знала о его проведении. Более того, свидетель показала, что за несколько дней до собрания Ф.В.П. срывала сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания и развешивала свои объявления, из содержания которых следовало, что «орудуют мошенники» и чтобы жители ничего не подписывали. Собрание и выбор управляющей компании был необходим, так как жители были недовольны работой ТСЖ. Ф.В.П. не предоставляла финансовые отчеты, на дом деньги практически не тратились.

Также суд учитывает, что из показаний большинства свидетелей стороны истца следует, что им было известно о проведении собрания, либо они по почте получали документы. Тот факт, что они по личной инициативе не знакомились с содержанием подписываемых и присылаемых документов, не может свидетельствовать о том, что они не были извещены о проведении собрания.

Администрация города Нижний Тагил, являющаяся собственником жилых помещений <адрес> нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., также была извещена о проведении собрания, что следует из штампа на письме (вх.22-01 от ДД.ММ.ГГГГ), адресованного начальнику коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил Копысову Е.В.

    РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ Рѕ проведении собрания текст которого представлен СЃСѓРґСѓ (том. 2 Р».Рґ. 56) соответствует требования СЃС‚. 45 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, направлено Рё вручено собственникам надлежащим образом, РєСЂРѕРјРµ того дополнительно размещено РІ общедоступных для жителей местах.

Таким образом, факт надлежащего уведомления собственников о проведении собрания нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт проведения собственниками помещений МКД по <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Стороной ответчика также представлен лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (приложение №) к протоколу и бюллетени для голосования(решения собственника помещения).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, выборе счетной комиссии, утверждении места хранения протокола общего собрания, неутверждении отчета ТСЖ - <адрес> о проведенных работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за <...>, смене способа управления МКД, выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №1» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждении условий договора управления МКД, заключаемым между собственниками помещений, об избрании способа оповещения собственников МКД путем размещения объявлений на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме, выборе совета МКД сроком на <...> года, утверждении размера тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на <...> из расчета на <...> кв.м. помещения, утверждении объемов работ по текущему ремонту на <...>, о сдаче общего имущества в аренду.

Сторона истца также указывает на то, что повестка дня указанная в сообщении не соответствует вопросам, которые обсуждались на голосовании.

Вместе с тем, надлежащих доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено. Как указали свидетели стороны истца, никто из них участия в голосовании не принимал. Как указал свидетель со стороны истца М.Е.В., собрание проходило в форме дискуссии, люди спорили.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что директор ООО УК ЖЭУ № 1 поставила жильцов перед фактом, что их домом перешел в управление управляющей компании.

Стороной ответчика также представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом. Указанный договор содержит подписи более чем половины собственников дома (т.2 л.д. 18-31).

Приняв участие в собрании истец могла ознакомиться с условиями договора управления.

При проверке наличия кворума для принятия решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, принимавших участие в голосовании в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истцом расчет кворума не представлен.

Стороной ответчика указано, что расчет кворума произведен в соответствии с реестром собственников помещений МКД (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом произведен свой расчет.

При расчете кворума судом использована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу суда.

Судом приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> следующие голоса:

собственник <адрес> Л.Е.А. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Р.А.А, (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Ш.Н.Н., Ш.С.А., А.С. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Т.Е.А, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.Н.Г. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Б.Н.С. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Ш. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Г. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> П.Л.И., Н.В. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> К.Л.И., Л.С. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.Л.Л. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Б.Е.И.., А.М. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.А,С. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Л.А.Г. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> М.Е.В. (<...> кв.м.);

собственник нежилого помещения площадью <...> кв.м. У.В.Н.;

собственник <адрес> З.Т.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.Л.Г. (<...> кв.м.);

собственник нежилого помещения площадью <...> кв.м. М.О.В.;

собственник нежилого помещения площадью <...> кв.м. М.А,М.;

собственники <адрес> С.А.А,, Г.А. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Щ.Г.К. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> У.Т.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.О.Г. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Л. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.М.В. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> З.З.Я. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Мицаевы Н.С., С.С. (<...> кв.м.);

собственник <...> доли <адрес> Ш.С.Н. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> К.О.И. и С. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Б.А.В., О.Г. (<...> кв.м.);

собственник <...> доли <адрес> П.С.Ю. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ч.А.С. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.А.М, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.Т.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.С.В. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Б.Г.Д. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Т.С.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Е.О.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ч.А,В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> З.М.С. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Р.Н.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.Ю.В. (<...> кв.м.);

собственник <...> доли <адрес> И.Е.Ф. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Якубович И.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Б.Т.Л. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> П.М.В., Н.К. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.С.И, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.М.А, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.С.А, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Л.В.В, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.Н.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.Н.А. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Т. (<...> кв.м.);

собственник <...> доли (право собственности на <...> согласно данных БТИ, <...> согласно данных Росреестра) <адрес> В.Л.А, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.О.Р. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ж.Л.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.Н.Л. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Б.А.А,, М.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ш.М.Л. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.В,Д. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.С.Р. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> К.А.Г., Гудкова (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.О.В. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> А.Т.Г., Г.Е.В. <...> кв.м.);

собственник <адрес> К.Т.И. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ч.Н.И. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> А.В.В., Н.Ю.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Г.Д.Б, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ежова Е.Ю. (<...> доли зарегистрирована по данным БТИ, <...> по данным Росреестра) (<...> кв.м.);

собственник <адрес> В.Н.Н. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Л.Д.П, (<...> кв.м.);

собственники <адрес> А. Г. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> В.Е.А, (<...> доли зарегистрирована по данным БТИ, <...> по данным Росреестра) (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Первухина Т.В. (<...> кв.м.);

собственник <...> доли <адрес> С.А.Г. (<...> кв.м.), второй собственник <...> доли К.Н.Г. участия в голосовании не принимала, С.Г.С. долевым собственником согласно данных Росреестра не является;

собственник <адрес> С.С.Н. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Н.О.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> У.Г.М. (<...> доли зарегистрирована по данным ЕГРН, <...> по данным БТИ) (<...> кв.м.);

собственники <адрес> К.П.Г., Л.А. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Л.Н.В., Ю.Н.Н. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> М.Е.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> Ж.М.А, (<...> кв.м.);

собственник <адрес> З.Ю.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> С.Ю.А. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Н. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.В.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.С.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К,А,В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> И.И.А. (<...> доли зарегистрирована по данным ЕГРН, <...> по данным БТИ) (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.С.И. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> П.О.А. (<...> кв.м.);

собственники <адрес> Д.Н.Е., К.А. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> К.Л.В. (<...> кв.м.);

собственник <адрес> О.С.И. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> М.З.Ю., О.В. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> К,А.А, ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> М.В.Е. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Р.О.Л. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> Б. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> Р. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Х.П.Н. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> М.О.В. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Р.Н.В. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> З.А.В., К.А.В. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> А. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> М.Н.Ф, (согласно данных БТИ -<...> доли, в ЕГРН сведения отсутствуют), М.Е.Д. (согласно данных БТИ - <...> доли, в ЕГРН сведения отсутствуют) ( <...> кв.м.), третий собственник квартиры М.Д.Е. участия в голосовании не принимал;

собственник <адрес> О.Г.Г. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют),( <...> кв.м.), второй собственник квартиры О.В.М. участия в голосовании не принимала;

собственник <адрес> П.Л.Х. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник квартиры П.Ю.А. участия в голосовании не принимал;

собственники <адрес> Я.В.А., Г.П. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Бастрикова А.Г. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник квартиры Б.Я.А. участия в голосовании не принимал;

собственники <адрес> Ш.В.В, (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения отсутствуют), (<...> кв.м.), другие собственники Х.Н.П. и Н.Ю. участия в голосовании не принимали;

собственник <адрес> Б.С.Н. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник квартиры Б.А.П, участия в голосовании не принимал;

собственники <адрес> Ш.А.Г. (согласно данных БТИ -<...> доли, в ЕГРН сведения отсутствуют), Ш.Л.В. (согласно данных БТИ - <...> доли, в ЕГРН сведения отсутствуют) (38,4 кв.м.), третий собственник квартиры Ш.А.А. участия в голосовании не принимал;

собственники <адрес> П.А.В., А.А. ( <...> кв.м.);

собственники <адрес> А.Н.А., Н.И. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> У.Л.В. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник квартиры У.В.В. участия в голосовании не принимал;

собственник <адрес> К.К.С. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник квартиры К.З.В. участия в голосовании не принимал;

собственники <адрес> С.А.И. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), С.Г.И. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), С.О.А. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (43,05 кв.м.); четвертый собственник С.М.А. участия в голосовании не принимала, голосовала Б.М.А., однако отсутствуют сведения о смене фамилии;

собственник <адрес> Г.В.Ф. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Р.Н.А. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Х.Е.Ю. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), остальные собственники квартиры Х.А.Н., Х.И.А., Х.Д.А. участия в голосовании не принимали;

собственник <адрес> Ч.С.И. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> М.А.А. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> Д.М.М. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник Д.В.Г. участия в голосовании не принимал;

собственник <адрес> Г.Д.А. ( <...> кв.м.);

собственник <адрес> К.В.И. (согласно данных БТИ принадлежит <...> доли, в ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют), (<...> кв.м.), второй собственник К.О.С. участия в голосовании не принимала;

собственник <адрес> К.С.Г. ( <...> кв.м.).

Судом не приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> следующие бюллетени голосования:

Администрации МО «город Нижний Тагил» (собственник помещений <адрес>, нежилого помещения <...> кв.м.), поскольку бюллетень оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала голосования;

И.Р.П. - собственника <...> доли жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

С.Г.С. не являющегося собственником <...> доли жилого помещения <адрес> согласно сведений из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <...> доли является Калинина;

Б.М.А. (<адрес>), поскольку согласно сведений БТИ собственником ? доли является С.М.А. однако отсутствуют сведения о смене фамилии с «Самсоновой» на Бухнер;

Б.Н.П. (<адрес>), поскольку в ЕГРН и сведениях БТИ отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения;

Р.Л.Н. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

К.Н.А. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку бюллетень подписан Бондаренко;

Ч.С.А, - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил;

В.В.С. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

У.Г.Е, - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

Ф.Г.Ф. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель Ф.О.В. указала, что мать участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, в марте расписалась в документах.

С.Е.А. не являющегося собственником жилого помещения <адрес> согласно сведений из ЕГРН и БТИ;

Б.Е.В. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

С.В.П. не являющейся собственником жилого помещения <адрес> согласно сведений из ЕГРН и БТИ;

З.Н.И. и З.А.В. собственников жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель З.Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в собрании участия не принимала, подписи в документах поставила до начала голосования за себя и дочь;

С.А.Б. и С.А.Е. не являющихся собственниками жилого помещения <адрес> согласно сведений из ЕГРН и БТИ;

М.Е.В. - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил;

С.Г.П, - собственника жилого помещения <адрес>, поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

С.Л.Ю. - собственника нежилого помещения – <...> кв.м., поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

Б.Д.И. - собственника нежилого помещения – <...> кв.м., поскольку в судебном заседании свидетель свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил;

С.Л.И. не являющейся собственником жилого помещения <адрес> согласно сведений из ЕГРН и БТИ.

Судом при подсчете кворума площадь квартир принята в соответствии со сведениями ЕГРН, при отсутствии сведений в ЕГРН судом приняты площади, указанные в справке БТИ.

Согласно данных представленных стороной истца общая площадь находящихся в собственности помещений, расположенных в <адрес> составляет <...> кв.м., в том числе нежилые <...>. Данные сведения представлены истцу ООО «Расчеты и платежи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-17).

Стороной ответчика расчет кворума произведен из площади <...> кв.м., что следует из протокола.

Судом расчет кворума произведен исходя из площади указанной в квитанции на оплату коммунальных услуг по <адрес> в гор. Нижний Тагил (т.2 л.д.32).

Согласно указанной квитанции общая площадь находящихся в собственности помещений, расположенных в <адрес> в г.Нижнем Тагиле по состоянию на <...> составляет <...> кв.м. При этом стороны не возражали против подсчета судом кворума исходя из указанной площади.

По расчету суда в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью <...> кв.метров, с числом голосов <...>), что более <...>%.

От Д.Т.А., действующей в интересах М.А,М., являющегося собственником нежилого помещения <...> кв.м., Е.О.А., являющейся собственником <адрес>, К.А.А., являющегося собственником <адрес>, У.В.Н. являющегося собственником нежилого помещения <...> кв.м., в суд поступили заявления, в которых данные лица указали, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, в судебном заседании они участвовать возможности не имеют.

Данные заявления не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанные лица отсутствие возможности участия в судебном заседании не подтвердили, обратившись в суд с такими заявлениями об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ предупреждены не были.

Кроме того, указанные лица не были лишены возможности присоединиться к иску Ф.В.П. и участвовать в судебном заседании посредством своих представителей.

К иску истца приложены фотографии, размещенные на дверях подъездов, подтверждающие намеренье обратиться в суд с данным иском.

Более того необходимо отметить, что судебные заседания по делу проводились <...> раза, свидетели стороны истца допрашивались судом на протяжении 3 трех судебных заседаний (02,10 и ДД.ММ.ГГГГ), судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16. час. 30 мин. именно по ходатайству стороны истца и на удобное для стороны истца время, с учетом того, что свидетели стороны истца могли участвовать в судебном заседании только в вечернее время, в связи с занятостью по работе, о чем сообщила представитель истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, голоса указанных лиц зачтены судом в подсчет кворума.

Одновременно необходимо отметить, что на основании ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ истец и иные собственники помещений МКД по <адрес> не лишены права изменить способ управления многоквартирным домом в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

После проведения собрания и подсчета голосов принятые на собрании решения, были доведены до собственников помещений лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены почтой, что подтверждается реестром вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и реестром пересылаемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе уведомление о результатах проведения собрания было направлено истцу Ф.В.П., что усматривается из реестра почтовых отправлений.

Суд не находит оснований для принятии доводов представителя третьего лица ООО «Согласие» о нарушении требований ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, поскольку между ООО «Согласие» ( ранее ООО «Управление») и ТСЖ «Фрунзе 30» ДД.ММ.ГГГГ был заключен не договор управления МКД, а договор на выполнение работ и оказание услуг. Расторжение указанного договора к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет. Какого-либо иного договора на управление МКД, который должен быть расторгнут ни стороной истца, ни стороной третьего лица ООО «Согласие» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд<...>

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.В.П. к Бастриковой А. Г., Мицаевой Н. С., Ежовой Е. Ю., Первухиной Т. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2017.

Председательствующий