Решение по делу № 2-26/2024 (2-623/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-26/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000884-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 09 января 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Баранник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панджакидзе Гурами Гивевича к Евстифееву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Панджакидзе Г.Г. обратился в суд с иском к Евстифееву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича сумму задолженности в размере 500 000 рублей; взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 10.10.2023 в размере 102 068 рублей 49 копеек; в случае удовлетворения заявленного требования взыскать проценты по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 рубль.

Истец Панджакидзе Г.Г. и его представитель Однолетков Н.М., возражений против вынесения заочного решения не имеющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Евстифеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу указанных норм сторона гражданско-правового обязательства посредством выбора того или иного адреса в качестве своего места жительства (места нахождения) сообщает неопределенному кругу лиц способ сообщения с ней для предоставления исполнения, для доставления юридически значимых сообщений и одновременно принимает на себя применительно к ст. 1 ГК РФ риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей неполучение отправленной корреспонденции по соответствующему адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Истцом Панджакидзе Г.Г. в качестве доказательства, подтверждающего наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Е. Алексею Валерьевичу (л.д. 6-7).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предоставленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 102068,49 рублей, судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании задолженности ответчиком получено (л.д. 19-20), возражения суду относительно размера суммы перечисления, назначения перевода и размера процентов не предоставлены.

Таким образом, исковые требования Панджакидзе Г.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9221 рубль должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панджакидзе Гурами Гивевича к Евстифееву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича сумму задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 г. по 10.10.2023 г. в размере 102 068 (Сто две тысячи шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Евстифеева Алексея Валерьевича в пользу Панджакидзе Гурами Гивевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 (Девять тысяч двести двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер