Решение по делу № 2-525/2023 от 28.08.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-000822-92

Дело № 2-525/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                      26 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к Афанасьевой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Афанасьевой Д.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 г. в сумме 508 235 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб. 36 коп.

В обосновании исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор № от 11 июля 2013 г. на сумму 297 752 руб., в том числе 260 000 руб. – сумма к выдаче, 37 752 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет ответчика. Денежные средства в размере 260 000 руб. получены ответчиком перечислением на счет, кроме того истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 37 752 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца. От представителя истца по доверенности Аверченко О.А. в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание также не явилась надлежащим образом извещенная ответчик, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна, заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № (далее - кредитный договор) на сумму 297 752 руб., в том числе 260 000 руб. - сумма кредита к выдаче, 37 752 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка – 29,90% годовых, количество процентных периодов –60, дата первого платежа – 31 июля 2013 г., начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 9 605 руб. 48 коп., дата последнего платежа – 15 июня 2018 г. в размере 9186 руб. 05 коп.

Своей подписью ответчик подтвердила получение Заявки, графика погашения по кредиту и графиков погашения кредитов по картам, а также факт прочтения ею и полного согласия с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

По условиям кредитного договора ответчик приняла обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако неоднократно нарушала предусмотренные условиями кредитного договора сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2023 г. составляет 508 235 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 275 858 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 602 руб. 42 коп., убытки (неоплаченные проценты) за период с 10 августа 2014 г. по 15 июня 2018 г. сумме 179 999 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 775 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 11 апреля 2014 г., после которой задолженность не погашалась.

В соответствии с установленным графиком погашения последний платеж в счет погашения кредита ответчик должна была внести до 15 июня 2018 г.

С настоящим иском истец обратился в суд только 25 августа 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не имеется.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к Афанасьевой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                   .                           Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 г.