Решение по делу № 2-338/2022 от 24.08.2022

дело № 2-338/2022

УИД 70RS0016-01-2022-000490-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                    Аникановой Н.С.

при секретаре                                                                      Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи                             Борщева Н.В.

с участием:

представителя истца                         Черных Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Резерв финанс» и заемщиком ФИО3, созаемщиком ФИО10 был заключен договор потребительского займа № на приобретение строительных материалов, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 20 % годовых за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своих обязательств были заключены договоры поручительства со ФИО2 (Митькиной) С.Н., ФИО9

Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Резерв Финанс» удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в пользу ООО МКК «Резерв финанс» взыскана солидарно сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; <данные изъяты> рублей - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа. Также с ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в пользу ООО МКК «Резерв финанс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому взыскана в полном объеме. С неё взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в счет исполнительского сбора.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток).

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика          ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО10, ФИО9, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика         ФИО3 по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца – адвоката ФИО6, изучив материалы дела, определив о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как указано в п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Резерв финанс» и заемщиком ФИО3, созаемщиком ФИО10, был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение строительных материалов, согласно условиям которого заемщику ФИО3 и созаемщику ФИО10 со стороны ООО МКК «Резерв финанс» предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить сумму займа с процентами в размере 20% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Резерв финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № с ФИО9 и договор поручительства № с ФИО7, согласно которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, ФИО10 своих обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, должник и созаемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником и/или созаемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник и созаемщик.

Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9 в пользу ООО МКК «Резерв финанс» взысканы солидарно сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; <данные изъяты> рублей - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на основании данного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС033899281 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 322 667 рублей (л.д. 26)

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 изменена на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. (л.д.28)

Из сведений ОСП по <адрес> следует, что задолженность по исполнительному производству № взыскана в полном объеме, с должника                  ФИО2 взыскана и перечислена в счет основного долга сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет исполнительского сбора сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Удержание денежных средств из заработной платы ФИО2 (Митькиной) С.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ООО «Автосоюз», расчетными листами, карточкой учета исполнительного документа с оплатами. (л.д.31-36)

Из справки ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному исполнительному производству взысканы денежные средства с должников: ФИО2 (Митькиной) С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО3 перед ООО МКК «Резерв финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, с должника ФИО2 через службу судебных приставов по <адрес>, как поручителя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 исполнила перед ООО МКК «Резерв финанс» обязательство ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором она, как поручитель, удовлетворила требование кредитора, с правами возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО3

В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной ей по исполнительному производству.

Кроме того, суд соглашается с тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства, поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Возмещение ФИО2 убытков по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей сомнений в законности не вызывает, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк Томское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере <данные изъяты> рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету: 3 200 рублей + 2 % от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Аниканова Н.С.