Решение по делу № 8Г-8948/2023 [88-17340/2023] от 10.03.2023

УИН: 32MS0065-01-2021-002366-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17340/2023(2-13/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                22 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Журавлевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аксиома» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Журавлевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2022 г.

у с т а н о в и л а:

Журавлева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 4 марта 2020 г. между ней и ответчиком заключен договор № на производство кадастровых работ, по условиям которого ООО «Аксиома» приняло на себя обязательство выполнить кадастровые работы по подготовке карты (плана) земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 7500 руб.

Ответчиком, в нарушении условий договора был передан лишь план земельного участка на бумажном носителе. До настоящего времени кадастровые работы не закончены, межевой план участка не представлен.

Просила взыскать с ООО «Аксиома» в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от 4 марта 2020 г. в размере 7500 руб., пени в размере 3х процентов общей цены заказа за каждый день просрочки на сумму             7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере              50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сельцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований Журавлевой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Журавлева И.И. просит решение и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2020 г. между истцом и ООО «Аксиома» заключен договор № на проведение кадастровых работ с последующим изготовлением межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1.1 указанного договора Журавлева И.И. поручила, а ООО «Аксиома» обязалось подготовить и передать ей межевой план. Заказчик согласно заключенному договору обязался предоставить все документы и сведения, необходимые, для производства работ исполнителем; оплатить исполнителю работы предусмотренные договором, в срок и порядке, указанном в п. 2 договора;

Пунктом 3.2 договора на заказчика возложена обязанность сообщить исполнителю всю информацию, которая может повлиять на возможность выполнения в полном объеме своих обязательств, такую как наличие спора по границам участка с заинтересованными лицами, самозахват земли (перенос забора в сторону увеличения площади участка); в установленном законом порядке решать споры по границам размежеванного земельного участка, возникшие в процессе выполнения работ.

Из п.2.1 следует, что стоимость работ по договору составила 7 500 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в отношении которого производились кадастровые работы, принадлежит Журавлеву А.В. и Журавлевой И.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому).

Ответчик, при проведении сравнительного анализа площади и конфигурации в документах первоначально предоставляемого земельного участка и фактических границ на местности, выявил несоответствие фактических границ существующих на местности правоустанавливающим документам, причиной которого явилось самовольное занятие земель общего пользования. В связи с установленными обстоятельствами, ответчиком во исполнение условий договора 9 июня 2020 г. подготовлен и передан истцу межевой план на бумажном носителе, с вшитым актом, для согласования границ земельного участка с правообладателем земель общего пользования - администрацией г. Сельцо.

Для своевременного и надлежащего исполнения заключенного договора исполнитель осуществил выезд по адресу местонахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проведена геодезическая съемка по фактическому пользованию, по местоположению границ данного земельного участка.

При выполнении кадастровых работ выявлен факт захвата земель общего пользования.

Обстоятельства самовольного увеличения земельного участка истцом установлены постановлением заместителя главного государственного инспектора по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель и подтверждается материалами, собранными по делу об административном нарушении № от 2 ноября 2019 г.

Из материалов дела видно, что 26 июня 2020 г., 10 августа 2020 г., 7 октября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 18 декабря 2020 г. истец обращалась к главе администрации г. Сельцо с просьбами о согласовании границы принадлежащего ей земельного участка.

Из представленных администрацией г. Сельцо Брянской области возражений следует, что в согласовании границ земельного участка отказано и рекомендовано устранить данное нарушение, установить забор в прежних границах.

Получив отказ администрации г. Сельцо в согласовании границы самовольно занятого земельного участка 10 октября 2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав, что ООО «Аксиома» не выполнило обязанностей по договору в полном объеме, поскольку не представила межевой план на электронном носителе для дальнейшего представления сведений о земельном участке в ЕГРН.

2 ноября 2020 г. в ответ на претензию ответчик указал, что работы по договору выполнены, отсутствие согласованного межевого плана с администрацией г. Сельцо, который передан заказчику, лишает возможности сформировать межевой план в электронном виде.

Не согласившись с вынесенным предписанием собственники обратились в суд с административным иском.

Решением Сельцовского городского суда Брянкой области от 21 ноября              2021 г. административные иски Журавлева Л.В. и Журавлевой И.И. удовлетворены. Предписания заместителя Межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №№ от 17 февраля 2021 г. признаны незаконными и отменены.

Решением суда факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном увеличении площади земельного участка за счет земель общего пользования был установлен.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 апреля            2022 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Журавлевой И.И. и Журавлева А.В. о признании незаконном и отмене предписания заместителя Межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №№ от 17 февраля 2021 г.

Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей                                     309, 717, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей                      32, 4, 13, 27, 28, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 36, 33, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установив, что со стороны собственников земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, имело место нарушение земельного законодательства, выразившееся в безосновательном увеличении площади земельного участка, которое является препятствием для окончательного оформления межевого плана, в том числе на электронном носителе, для дальнейшего предоставления сведений о земельном участке в ЕГРН, при отсутствии согласования границ с правообладателем земель общего пользования - администрацией г. Сельцо Брянской области, либо восстановления границ путем переноса границы на прежнее место, приняв во внимание, что истцом не представлены доказательства исполнения п.         3.2. договора на производство кадастровых работ, акт приемки-передачи работ заказчик не подписывал, результаты работ не принимал, ответчик представил доказательства того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным в результате ненадлежащего поведения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых судебных актов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья                                                                    О.Б. Спрыгина