Решение по делу № 22-3375/2024 от 21.10.2024

Судья в 1 инстанции Долгополов А.Н.                                                 Дело № 1-539/2024

Судья докладчик Шевченко В.В.                                                          Производство № 22-3375/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                        г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Шевченко В.В., Караваева К.Н.,

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника - адвоката - Галушко А.П.,

осужденного - ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Киевского района              г. Симферополя Матвийчука С.Л. на приговор Киевского районного суда                г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2024 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.294 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 сентября 2022 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 сентября 2023 года освобожден по отбытию основного наказания;

осужденного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2024 года признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурором подано апелляционное представление на приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2024 года изменить как незаконный и необоснованный, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признать рецидив опасным. По п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2022 года и окончательно назначать наказание в виде 12 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что ФИО1 приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2017 года осужден за тяжкие преступления, что дает основания признать вид рецидива согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Обращает внимание, что ФИО1 также ранее судим Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по состоянию на 11 сентября 2024 года не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего суд должен был назначить наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждены: показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-56); показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-61); показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-65); показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46); протоколом осмотра предметов от 29.07.2024 года (т.1 л.д.70-76); заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/669 от 21.06.2024 года (т.1 л.д.41-43); рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по                          г.Симферополю майора полиции Свидетель №4 от 20.06.2024 года об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5); постановлением о проведении проверочной закупки до ДПОП №40124013/3 №697с от 14.06.2024 года (т.1 л.д.12); актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 20.06.2024 года (т.1 л.д.13); актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от 20.06.2024 года (т.1 л.д.15-19); актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от 20.06.2024 года (т.1 л.д.22); актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 20.06.2024 года (т.1 л.д.23-24).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также в проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания сомневаться в возможности их использования в качестве допустимых доказательств.

Все доказательства, взятые судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, являются допустимыми.

Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав совершенное им деяние по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, иной квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подробно изложен в приговоре суда первой инстанции, сомнений в правильности его определения у судебной коллегии не вызывает.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, в силу ст.ст. 43 и 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активная гражданская позиция, связанная с изъявлением желания участвовать в специальной военной операции, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с                                   п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопрос относительно вещественных доказательств судом первой инстанции разрешен верно.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее судим приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 20.09.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.294 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23.11.2017 года к окончательному наказанию в виде 5-ти лет 11 месяцев лишения свободы, с лишением права на протяжении 3-х лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в действиях ФИО1 в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Также, исходя из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 28.09.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 11.09.2024 года ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.09.2022 года. При этом, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил присоединить дополнительное наказание сроком 2 года 10 месяцев 8 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для усиления назначенного основного наказания в виде лишения свободы отсутствуют, поскольку несмотря на то, что в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений, по делу установлено ряд обстоятельств, смягчающих наказание, что наряду с данными о личности осужденного позволило суду первой инстанции назначить наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией за преступление по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 8 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: