Решение по делу № 2-1017/2015 от 16.01.2015

Дело 2-1017(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Новичкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Исаева В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом». По вине ответчика в результате протечки кровли крыши ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. При обращении к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, оно было проигнорировано. По заказу истца ООО «Лаборатория судебной экспертизы» было проведено исследование квартиры с целью определения рыночной оценки ущерба, причиненного квартиры. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного квартире истца составляет 150 252 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 150 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении ущерба в размере 150 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии представитель истца Новичков П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 146 528 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 3 724 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного имуществу Исаева В.А. в результате залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении ущерба в размере 150 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Исаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Новичков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, истец Исаева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией агентского договор на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества дома от 14.11.20118 года (л.д. 8-9), ответом Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (л.д. 75).

Следовательно, ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» несет ответственность перед потребителями за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) общее имущество (к которому, в том числе, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а п. 2)) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Цель управления многоквартирным домом установлена ч. 1 ст. 161 ЖК РФ: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанности управляющей организации по управлению общим имуществом следующие: управляющая организация обязана осуществлять в интересах домовладельцев юридические и фактические действия, непосредственно связанные с общим имуществом - выполнять и оказывать разнообразные работы и услуги.

Установлено, что по причине неисправности трубопровода ливневой канализации многоквартирного <адрес> в <адрес> произошел залив принадлежащей истцу Исаева В.А. квартиры (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного квартире Исаева В.А. ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом», которое является управляющей организацией, обязано финансировать и осуществлять мероприятия по текущему содержанию и эксплуатации жилищного фонда и прилегающей территории, объектов коммунального назначения в соответствии со строительными и техническими нормами ремонта и обслуживания жилищного фонда, за счет средств населения, поступающих на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого фонда.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Лаборатория судебной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 146 528 руб., стоимость поврежденного имущества истца составляет 3 724 руб. (л.д. 76-124).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Поскольку доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу Исаева В.А. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости поврежденного имущества в квартире в размере 150 252 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб вследствие виновного нарушения управляющей компанией прав потребителей, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден ответчиком акт о заливе квартиры Исаева В.А. (л.д. 6-7).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 150 252 рубля / 100 х 3 х 98 (количество дней просрочки) = 441 740 руб. 88 коп.

Истцом заявлен размер неустойки 150000 руб.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» повлекшим причинение материального вреда потребителю услуг, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исаева В.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, она оплатила оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб. (л.д. 64-65).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу истца Исаева В.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм, представленных квитанций об оплате, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 152626 руб. (150 252 руб. + 150 000 руб. + 5000 * 50%).

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С учетом указанных норм закона, с ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу Исаева В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 146 528 руб., сумму материального ущерба, причиненного имуществу в размере 3 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 152626 руб., а всего взыскать 482 878 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6502 (шесть тысяч пятьсот два) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья:                 Л.В. Смирнова

Секретарь:                 .