Решение по делу № 2-543/2021 от 07.07.2021

№ 2-543/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000815-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя истца Парасочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняшиной Л.Н. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам Даниловой В.И., Ряполовой А.В., Денисовой Л.И., Ульянову Д.О., Кузнецову В.А., Семенову В.С., Семеновой Н.С., Дурневой В.Ф., Скидан С.А., Калмыкову А.Р., Поляковой С.В. Долгой Г.А., Шевченко А.И., Колей И.К., Чинченковой Т.П., Чиченкову Г.Н., Дубниченко Н.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении в перепланированном состоянии,

установил:

07.07.2021 в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

Истица на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного БТИ ПП ЖКХ Орловского района ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №3, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий, истица и другие сособственники квартир, переоборудовала лоджию, а именно, произвела замену металлических рам на кирпичную кладку с установкой широкого оконного проема. Таким образом, лоджия стала подсобным помещением. В соответствии с проектом газификации квартиры, во вновь образованном подсобном помещении предусмотрена установка газового счетчика.

Площадь квартиры в результате перепланировки изменилась, до перепланировки была 30,5 кв.м, а сейчас общая площадь увеличилась до 38,0 кв.м. Перепланировка квартиры требовала получения согласования на переустройство (перепланировку),получения разрешения.

06.06.2021 истица обратилась в администрацию Орловского района, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры. Письмом от 11.06.2021 за № истице было отказано в выдаче акта.

Согласно заключения специалиста №05/21 от 30.04.2021, указанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, соответствует требованиям градостроительного, санитарно - эпидемиологического законодательства. Другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам). А также архитектурное решение в фасада, система кирпичной кладки при возведении ограждающих конструкции вновь образованного подсобного помещения, построена на сочетании с существующей стилистикой фасада и системной кирпичной кладки наружных стен жилого дома, следовательно, не затрагивает архитектурный облик здания, не имеющего исторической и культурной ценности.

Истица просят суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., сохранив ее в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебное заседание истица Ваняшина Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истицы Парасочкин В.В. действующий по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении иска наставил, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Белашева К.А. по доверенности №1/18.12-71 от 8.02.2021, представила заявления о рассмотрении иска без их участия (л.д.42-43,112).

Третье лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Данилова В.И., Ряполова А.В., Денисова Л.И., Ульянов Д. О., Кузнецов В. А., Семенов В. С., Семенова Н. С., Дурнева В.Ф., Скидан С. А., Калмыков А.Р., Полякова С. В., Долгая Г. А., Шевченко А. И., Колей И. К., Чинченкова Т. П., Чиченков Г. Н., Дубниченко Н. Г., о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом извещались. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтового учреждения « истек срок хранения» (л.д.97-110).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, в суд поступил отзыв на исковое заявление. (л.д.91-94).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, Ваняшина Л.Н. приобрела в собственность квартиру общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Постановлением № от 18.08.2014 Администрации Орловского сельского поселения изменен адрес квартиры находящиеся в собственности Ваняшиной Л.Н. адрес: <адрес> (л.д.14).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 13.12.2006, квартира имела общую площадь 30,5 кв.м., жилую площадь 16,9 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.02.2021 на квартиру № по адресу: <адрес> <адрес> на л.д.14-15) общая площадь квартиры составляет 38,0 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., подсобная площадь 21,1 кв.м. (л.д.11-13).

Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 17.02.2021, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (ранее значившийся: <адрес>), указанная в техническом паспорте от 17.02.2021 не соответствует площади указанной в договоре купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от 13.12.2006, согласно которым общая площадь квартиры составляла 30,5 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 7,5 кв.м за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату( комн.5) и более точных технических замеров ( комн.1,2). Увеличение жилой площади на 0,2 кв.м по сравнению с договором купли - продажи квартиры за счет более точных технических замеров (комн.3). Общая площадь квартиры составляет 38,0 кв.м., жилая площадь составляет 16,9 кв.м.

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 11.06.2021, выполненная перепланировка в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требовала получения разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № по указанному адресу Ваняшиной Л.Н. отказано (л.д.15).

Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истицей не было получено.

Однако согласно заключению специалиста №05/17 от 30.04.2021 произведенные строительные работы: реконструкция квартиры, в виде перепланирования балкона в подсобную комнату (комната №5) в <адрес>, соответствуют требованиям градостроительного, санитарно - эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам).

Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Архитектурное решение в фасада, система кирпичной кладки при возведении ограждающих конструкции вновь образованного подсобного помещения, построена на сочетании с существующей стилистикой фасада и системной кирпичной кладки наружных стен жилого дома, следовательно, не затрагивает архитектурный облик здания, не имеющего исторической и культурной ценности.(л.д.20-33).

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным, что истица обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью 38,0 кв.м. сохранив ее в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ваняшиной Л.Н. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам Даниловой В.И., Ряполовой А.В., Денисовой Л.И., Ульянову Д.О., Кузнецову В.А., Семенову В.С., Семеновой Н.С., Дурневой В.Ф., Скидан С.А., Калмыкову А.Р., Поляковой С.В., Долгой Г.А., Шевченко А.И., Колей И.К., Чинченковой Т.П., Чиченкову Г.Н., Дубниченко Н.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и сохранении в перепланированном состоянии, удовлетворить полностью.

Признать за Ваняшиной Л.Н. право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью 38,0 кв.м., сохранив ее в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2021 г.