Решение от 20.07.2016 по делу № 2-8953/2016 от 03.06.2016

Дело 2-8953/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июля 2016 года         город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием ответчика Пальчикова М.Д., представителя ответчика Краснова А.Б. – Мирасова А.М. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление И.о. прокурора <адрес> к Пальчикову М.Д., Путяшеву Н.Н., Краснову А.Б., Ткачеву П.В. о признании информации запрещенной,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Пальчикову М.Д., Путяшеву Н.Н., Краснову А.Б., Ткачеву П.В. о признании информации запрещенной.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец И.о. прокурора <адрес> не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представил.

В судебном заседании ответчик Пальчиков М.Д., представитель ответчика Краснова А.Б. – Мирасов А.М. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Путяшев Н.Н., Краснов А.Б., Ткачев П.В. на судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковое заявление И.о. прокурора <адрес> к Пальчикову М.Д., Путяшеву Н.Н., Краснову А.Б., Ткачеву П.В. о признании информации запрещенной средств следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец И.о. прокурора <адрес> по вторичному вызову в суд не явился, о причине неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░