Решение по делу № 2-1803/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1803/2018                                 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                     город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Белых П.В. и его представителя ХЗМ., действующей на основании доверенности от (дата).,

ответчика Станеско Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белых ПВ к Станеско ДГ о взыскание денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белых П.В. обратился в суд с требованиями к Станеско Д.Г. о расторжении договора аренды б/ н от (дата) года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании арендной платы за 4 месяца в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, убытков в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции, расходы на бензин в сумме 3 608 (Три тысячи шестьсот восемь) рублей, компенсации морального вреда в размере 20 (Двадцать тысяч) рублей.

В обосновании иска указав, что между ним (истцом) и Станеско Д.Г. заключен договор аренды с последующим выкупом от (дата) года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику автомобиль марки (модель) <.....>, регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., цвет серебристо-голубой, год выпуска (дата), ПТС №... за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом. Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью истца. Срок действия договора до (дата) года. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 5 000 рублей за (дата) года. В срок до (дата) года ответчик был обязан выкупить автомобиль по выкупной стоимости 55 000 рублей. По настоящее время ответчик не оплатил ни арендную плату, ни выкупил автомобиль. Автомобиль не выкуплен, действие договора по настоящее время не прекращено, в связи с чем, истец полагает, что ответчик должен арендную плату за период действия Договора аренды с (дата) года по (дата) года из расчета: 5 000 руб. (арендная плата в месяц) * 4 месяца = 20 000 рублей. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, так же нарушены п. 3.4. условия договора, так как ответчик до (дата) года не выкупил автомобиль по указанной стоимости. (дата) года ответчику была направлена претензия, ответа не поступило. С момента заключения договора аренды и пользования автомобилем ответчик подвергался административным штрафам в количестве 10 штук на сумму 5 000 рублей. Истцом направлена претензия об исполнении обязательств по договору в адрес ответчика. Для

урегулирования ситуации истцом осуществлены выезды до адреса ответчика, выезды до организации ООО «<.....>» за консультацией юриста на личном автомобиле, тем самым считает, что имеет право на возмещение транспортных, почтовых и юридических расходов. В период действия договора истец неоднократно лично обращался к ответчику Станеско Д.Г. с просьбами об оплате арендной платы и выкупе автомобиля. На письменное предложение о разрешении вопроса об оплате задолженности по арендной плате и выкупе автомобиля ответа не последовало. Такое поведение ответчика унижало человеческое достоинство истца и также нанесло ему моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной, утрата возможности продажи другому лицу. Размер причиненного морального вреда истец оценил в 20 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) года производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от (дата) года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Белых П.В. в судебном заседании свои требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. В дополнении указал, что до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика. Арендная плата в сумме 20 00 рублей рассчитана за 4 месяца пользование ответчиком автомобилем. Условиями договора было предусмотрено, что за период с (дата). ответчик оплачивает арендную плату в сумме 5 000 рублей, а затем выплачивает выкупную цену автомобиля в размере 55 000 рублей. В дальнейшем ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей это арендная плата за автомобиль, 4 000 рублей в счет погашения выкупной стоимости автомобиля. Пояснил, что взыскиваемые денежные средства в размере 55 000 рублей, это не убытки, а выкупная стоимость автомобиля. Также он (истец) вынужден был нести расходы на бензин, поскольку на личном транспорте ездил к своему представителю с целью оказания ему юридической помощи. Компенсацию морального вреда обосновывает, тем, что поскольку отдал автомобиль ответчику, а ответчик денежные средства не выплачивал, он испытывал переживания, в его семье происходили конфликты.

Представитель истца – ХЗМ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Станеско Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что (дата). заключил с истцом договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В этот же день был составлен акт приема передачи автомобиля. С момента заключения договора по настоящее время он (ответчик) пользуется данным автомобилем, автомобиль находится в его владении. В счет исполнения условий договора им (ответчиком) перечислены истцу денежные средства в размере 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей в счет погашения арендной платы за (дата)., 4 000 рублей в счет погашения выкупной стоимости автомобиля. Действительно пользуясь данным автомобилем, он

(ответчик) совершал административные правонарушения. Штраф за данные правонарушения был оплачен истцом.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля <.....>, легковой, г.н. №..., VIN №..., (дата) года выпуска является - Белых П.В. (л.д. 32)

(дата) года между арендодателем Белых П.В и арендатором Станеско Д.Г. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 26-28). Договор заключен сроком до (дата) года.

Согласно п.1.1 названного договора, арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и техническому обслуживанию. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности в соответствии с его непосредственным назначением. Транспортное средство №..., легковой, г.н. №..., VIN №..., (дата) года выпуска.

Срок действия договора определен сторонами в п.1.4 договора, согласно которому договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до (дата).

По условиям договора арендная плата за пользование транспортным средством составила 5 000 рублей за (дата) года.(п.3.1 договра)

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежала внесению единовременным платежом.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели выкупную стоимость автомобиля в размере 55 000 рублей.

Согласно п. 3.4 данного договора в срок до (дата) года арендатор обязан выкупить автомобиль у арендодателя за 55 000 рублей (л.д. 27).

Истец выполнил условия договора, передал ответчику, а ответчик принял, указанное вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от (дата). (л.д. 29).

До настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика, который в полном объеме не исполнил обязательство по выплате выкупной стоимости автомобиля.

В связи с чем, истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по договору аренды с правом выкупа. Требования Белых П.В. по выполнению условий договора ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом следует понимать, что арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает допустимым использование в данном деле способа толкования условий договора посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за (дата), (дата), (дата), (дата). в сумме 20 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за каждый месяц в соответствии с условиями договора аренды от (дата).

Между тем, в судебном заседании истец и его представитель, а также ответчик подтвердили, что условиями договора аренда автомобиля была предусмотрена до (дата)., в дальнейшем истец обязан был выкупить автомобиль. Также в рамках исполнения данного договора ответчиком Станеско Д.Г. истцу перечислены денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей – в счет оплаты аренды автомобиля за (дата)., 4 000 рублей в счет погашения выкупной стоимости автомобиля. Транспортное средство №..., легковой, г.н. №..., VIN №..., (дата) года выпуска, до настоящего времени находится в пользовании ответчика Станеско Д.Г., который не исполнил в полном объеме обязанности по выплате выкупной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку истцом в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств продления в письменной форме условий договора об аренде транспортного средства после (дата)., а также с учётом того, что ответчиком произведена оплата аренды транспортного средства за (дата)., частично произведена оплата выкупной стоимости автомобиля, суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы за (дата), (дата), (дата).

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за (дата), (дата), (дата), (дата). в сумме 20 000 рублей, следует отказать.

Также Белых П.В. заявлено требование о взыскании неоплаченной ответчиком по договору суммы в размере 55 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени автомобиль истца находится в пользовании ответчика, ответчик частично исполнил обязанность по выплате выкупной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, договор между сторонами не расторгнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика выкупной стоимости автомобиля.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выкупной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость автомобиля в размере 51 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела, в период с (дата). по настоящее время автомобиль истца находится в пользовании ответчика на основании арендных правоотношений, которые сторонами не оспаривались.

В указанный период собственник автомашины №..., легковой, г.н. №..., VIN №..., (дата) года выпуска, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения, установленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки (л.д. 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом понесены расходы в размер 5 000 рублей, на оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения (л.д. ).

Учитывая, что в судебном заседании, ответчиком не оспаривался факт совершения административных правонарушений, а также несения истцом расходов по оплате данных штрафов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Также истцом заявлено требование о взыскание расходов на бензин в сумме 3 243 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным противоправным поведением ответчика и возникшими у него убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в силу статьи 56 ГПК РФ не представил суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия убытков, требуемых возмещению, и причинной связи между действиями ответчика и указанными выше расходами истца.

Представленные истцом квитанция об оплате стоимости бензина от (дата). на сумму 1 436 рублей (л.д.20), а также от (дата). на сумму 1 807 рублей (л.д.21) не подтверждает ни сам факт несения расходов именно истцом, ни необходимость несения таких расходов. Более того, представленные истцом доказательства, не подтверждают количество израсходованного топлива автомобиля истца и т.п.

Также, истцом суду не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и расходами истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на бензин в общей сумме 3 243 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку причинная связь несения истцом таких расходов с событиями наступившими в результате действий ответчика, не установлена.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не исполнения ответчиком условий договора основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 365 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 31.05.2018г. в сумме 126 руб. 85 коп. (л.д. 18), а также кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.04.2018г. в сумме 238 руб. 25 коп.(л.д.19).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика Станеско Д.Г. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд Белых П.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 360 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) года (л.д. 3).

Исковые требования Белых П.В. удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика Станенско Д.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 880 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых ПВ к Станеско ДГ о взыскание денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Станеско ДГ в пользу Белых ПВ задолженность по договору аренды с последующим выкупом от (дата). в сумме 51 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 365 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 880 рублей.

В остальной части исковые требования Белых ПВ к Станеско ДГ о взыскание денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата).).

Судья           <.....>      Е.Е. Макашина

<.....>