Решение по делу № 12-170/2022 от 27.04.2022

Дело № 12-170/2022

УИД 29RS0023-01-2022-002955-56

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                  07 июня 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника Северодвинского отделения общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» Костив ФИО6 на определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 21.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 21.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Мартынова Р.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Защитник Северодвинского отделения общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» Костив И.С. в жалобе просит указанное определение отменить. Жалобу мотивирует неправильностью выводов должностного лица.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Мартынов Р.А., извещавшийся надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2022 в ОМВД России по г.Северодвинску поступил рапорт сотрудника полиции Позднякова М.А., из содержания которого следует, что в ОМВД России по г.Северодвинску потупило заявление Пилюк А.А. о том, что 26.11.2021 специалистами ООО «ТГК-2» за неоднократные нарушения сроков оплаты потребителем Мартыновым Р.А. по адресу: <адрес> подача электроэнергии была приостановлена. 20.01.2022 во время проведения работ по вышеуказанному адресу зафиксировано самовольное подключение к внутридомовым электрическим сетям путем присоединения фазного провода к прибору учета и самовольное использование потребителем ФИО3 электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо изучило имеющиеся материалы и пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит анализ имеющихся доказательств и мотивы принятого решения.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, податель жалобы не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и что КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

При этом различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу оценки доказательств, неверное, по мнению заявителя, применение и толкование должностным лицом положений КоАП РФ не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что событие имело место 20.01.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному событию по ст. 7.19 КоАП РФ истек 19.04.2022.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 21.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ в отношении Мартынова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - защитника Северодвинского отделения общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» Костив ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Л.А.Русанова