Решение по делу № 2-7374/2024 от 27.09.2024

К делу № 2-7374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Залесного С.А.

при секретаре                                                           Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 275 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 568 рублей 64 копейки.

    В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак В513НТ193, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб мотоциклу марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, принадлежащему на праве собственности истцу.

    На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ТТТ №, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия».

    В связи с тем, что противоправные действия водителя ФИО4 привели к наступлению страхового случая, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о его выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр поврежденного № - мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68СР61.

    По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Конэкс-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 610 270 рублей 04 копейки, из них сумма страхового возмещения - 390 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 610 270 рублей 04 копейки на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № РГ-73935/133, уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

    Решением службы финансового уполномоченного № У-24-74091/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 175 725 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда), начисленная на сумму страхового возмещения в размере 390 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного ФИО5 № У-2474091/5010-003, выплатило истцу ФИО1 неустойку в размере 175 725 рублей.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд возражения, указав, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просил суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб мотоциклу марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, принадлежащему на праве собственности истцу.

    На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ТТТ №, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия».

    В связи с тем, что противоправные действия водителя ФИО4 привели к наступлению страхового случая, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о его выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр поврежденного № - мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68СР61.

    По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Конэкс-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения мотоцикла марки «Дукати», государственный регистрационный знак 44-68CP61, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 610 270 рублей 04 копейки, из них сумма страхового возмещения - 390 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 610 270 рублей 04 копейки на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № РГ-73935/133, уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

    Решением службы финансового уполномоченного № У-24-74091/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 175 725 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда), начисленная на сумму страхового возмещения в размере 390 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного ФИО5 № У-2474091/5010-003, выплатило истцу ФИО1 неустойку в размере 175 725 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил более 400 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с момента обращения в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №), который составил 449 дней.

С учетом взысканной Решением службы финансового уполномоченного № У-24-74091/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 175 725 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда), взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 110 000 рублей.

    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 568 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные почтовые расходы подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 568 рублей 64 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: