Решение по делу № 2-1086/2023 от 02.03.2023

УИД № 03RS0014-01-2023-000835-90

Дело № 2-1086/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                            г. Октябрьский                   

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А. Г. к Халиуллину А. И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова А. Г. обратилась в суд с иском к Халиуллин А.Н. о компенсации морального вреда и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут у нее в квартире произошел словесный конфликт с Халиуллину А. И., в результате которого последний схватил ее за волосы и около трех раз нанес удары кулаком в область затылка. В целях фиксации телесного повреждения и получения медицинской помощи Шарафутдинова А. Г. обратилась в полицию, а затем и в больницу. Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установленные у Шарафутдинова А. Г. поверхностные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ушиба мягких тканей затылочной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли произойти от действия твердого тупого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Шарафутдинова А. Г. просит суд взыскать с Халиуллин А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возместить расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 2 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и направлением почтовой корреспонденции в размере 500 руб.

Шарафутдинова А. Г., ссылаясь на тяжесть перенесенных ею нравственных страданий, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске, которые, по ее мнению, обосновывают каждое из заявленных требований, в том числе их размер, подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Халиуллину А. И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не направил.

Старший помощник прокурора Хафизова А.К., учитывая обстоятельства случившегося, тяжесть перенесенных истцом в связи со случившимся страданий, полагала возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в возмещение вреда, причиненного оговорёнными в иске событиями, 10 000 руб.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, обозрев представленные материалы проверки, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Шарафутдинова А. Г. о том, что бывший муж ее сестры Халиуллину А. И. начал всех бить, откусил жене палец.

При выяснении обстоятельств произошедшего в ходе подготовки дела и судебного разбирательства истец суду показала, что поводом к возникновению конфликта послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> пришел бывший муж сестры, они впустили его. Спустя некоторое время он по непонятной причине решил, что в квартире находится посторонний мужчина. Он обошел квартиру но никого не нашел. Она испугалась его поведения и взяла телефон, чтобы позвонить в полицию. Халиуллину А. И. увидив это, подошел к ней и хотел выхватить телефон. Он ругался в ее адрес, схватил ее за волосы и около трех раз нанес удары кулаком в область затылка.

Согласно материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № Шарафутдинова А. Г. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в ходе словесного конфликта, произошедшего между ней и ответчиком, Халиуллину А. И. схватил ее за волосы и нанес удары кулаком в область затылка.

Из письменного объяснения Халиуллину А. И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел по адресу: г. октябрьский, <адрес>, так как думал, что по данному адресу его жена празднует новый год. Он зашел в эту квартиру, дверь открыла жена Халиуллина Г.Г. Он вошел в квартиру, но так как одна из комнат была заккрыта, решил, что жена с любовником. Он стал стучаться в дверь, которую открыла какая то девушка и вцепилась в него ему в одежду. Я испугался и схватил ее за волосы, чтобы отцепить от себя. При этом между нами завязалась борьба, но она не отцеплялась. В этот момент подбежала жена и стала толкать его в область лица и кричать, что это ее сестра Шарафутдинова А. Г. В этот момент палец жены попал мне в рот и он нечаенно прикусил его, как так вышло он не понял. После чего они отцепились друг от друга. Шарафутдинова А. Г. начала звонить в полицию и он ушел. Сестру жены он не бил, она сама ударилась во время борьбы.

Определением УУП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Халиуллину А. И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Халиуллин А.Н. не отрицал факт драки с Шарафутдинова А. Г. при конфликте, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установленные у Шарафутдинова А. Г. поверхностные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ушиба мягких тканей затылочной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли произойти от действия твердого тупого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы КУСП №, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание медицинскую документацию, обосновывающую причину телесных повреждений у истца, и, обстоятельства, при которых произошел конфликт между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, явившийся следствием причинения вреда здоровью Шарафутдинова А. Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарафутдинова А. Г. о взыскании компенсации морального вреда с Халиуллину А. И., как с лица, причинившего вред здоровью истца и нравственные страдания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт наступления события при которых произошел конфликт сомнений не вызывает, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении (ввиду отсутствия события правонарушения), не исключает противоправный характер действий ответчика.

При этом, суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего гражданского дела устанавливается не факт совершения ответчиком в отношении Шарафутдинова А. Г. преступления, а факт создания им ситуации, в которой он, будучи участником конфликта, оказал физическое воздействие на истца, причинив тем самым, физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В п. 25 вышеприведенного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа был поставлен Камалетдинову Р.Р. в результате нанесения ему удара в область носа, а факт того, что вред здоровью был причинен при обстоятельствах, описанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доследственной проверки не исключен.

Однако характер и степень умаления личных неимущественных прав истца, оцениваемых с учетом причины наступления физической боли, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, нравственными переживаниями истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда 50 000 руб. подлежит снижению и определению в денежном эквиваленте, равном 10 000 руб., с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывает причину возникновения конфликта, имущественное положение ответчика в настоящее время, степень его вины в произошедшем, поведение после указанных событий и других конкретных обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с Халиуллину А. И. в пользу Шарафутдинова А. Г. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, направлением почтовой корреспонденции и составлением иска, подлежит взысканию 300 руб., 500 руб. и 2 000 руб., соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарафутдинова А. Г. (№) к Халиуллину А. И. (№) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллину А. И. в пользу Шарафутдинова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на подготовку иска в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Алексеева