Решение по делу № 3а-275/2018 от 12.11.2018

Дело № 3а-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Буровой А.Н. к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Бурова А.Н. обратилась с административным иском к администрации муниципального района «Печора» и к управлению финансов муниципального района «Печора» о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Печорского городского суда Республики Коми от 01.03.2012 администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить вне очереди ей на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,9 квадратных метров в городе Печоре Республики Коми. Определением суда от 03.07.2015 был изменён способ исполнения судебного решения: вместо предоставления жилья взыскана денежная компенсация в размере ... рублей и взысканы судебные расходы в размере ... рублей. Начиная с июля 2015 года, определение суда исполнено частично, взыскана сумма в размере ... рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду большого количества судебных решений, находящихся на исполнении; также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов за составление административного искового заявления чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика управления финансов муниципального района «Печора» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что отсутствует вина Управления, а решение суда не исполняется из-за отсутствия надлежащего финансирования; также считает размер взыскиваемой компенсации и судебных расходов за составление административного искового заявления завышенным. Кроме того, просил учесть, что исполнительный лист фактически находился на исполнении с 22.07.2015 по 24.06.2016, с 12.09.2016 по 02.12.2016 и с 12.05.2017 по настоящее время. В иные периоды исполнительный лист находился у административного истца, поскольку Управление не имело возможности перевести деньги из-за отсутствия открытого на имя Буровой А.Н. банковского счёта.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № <Номер обезличен> Печорского городского суда Республики Коми, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 01.03.2012 на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди административному истцу на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,9 квадратных метров в городе Печоре Республики Коми.

Вступившим в законную силу определением Печорского городского суда Республики Коми от 03.07.2015 был изменён способ исполнения судебного решения: вместо предоставления жилья взыскана денежная компенсация в размере ... рублей и взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

22 июля 2015 года Бурова А.Н. исполнительный лист направила для исполнения; после чего исполнение началось по частям.

11 мая 2016 года платёжное поручение вернулось без исполнения, поскольку счёт получателя закрыт.

17 мая 2016 года Буровой А.Н. было направлено уведомление о предоставлении уточнённых банковских реквизитов.

24 июня 2016 года в связи с невозможностью перечисления денежных средств, исполнительный лист возвращён взыскателю.

12 сентября 2016 года Буровой А.Н. вновь направлен исполнительный лист для исполнения с приложением реквизитов банковского счёта ФИО6 без доверенности на право получения денежных средств.

27 сентября 2016 года на имя Буровой А.Н. было направлено письмо, в котором разъяснено о необходимости предоставления банковских реквизитов счёта на имя взыскателя.

02 декабря 2016 года в связи с невозможностью перечисления денежных средств, исполнительный лист вновь возвращён взыскателю.

Исполнительный лист с необходимыми документами поступил на исполнение только 12 мая 2017 года и на сегодняшний день не исполнен.

Таким образом, административному истцу частично перечислена задолженность на общую сумму ... рубля 86 копеек (согласно реестру платёжных поручений по состоянию на 20.11.2018).

Не исполнены обязательства на сумму ... рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Общий срок неисполнения определения суда от даты поступления заявления с исполнительным листом составил 3 года 4 месяца и 13 дней (с 22.07.2015 по 04.12.2018).

Тем не менее, по мнению суда, из указанного срока необходимо исключить периоды с 25 июня 2016 года по 11 сентября 2016 года (2 месяца и 19 дней) и с 03 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года (5 месяцев и 9 дней); итого 7 месяцев и 28 дней, когда исполнительный лист не находился на исполнении в Управлении финансов из-за бездействий административного истца.

Таким образом, срок неисполнения судебного акта, за который следует взыскать компенсацию, составил 2 года 8 месяцев и 15 дней.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия администрации муниципального района «Печора», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом недостаточность бюджетных средств не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для Буровой А.Н. требований, направленных на реализацию её права на жилище, обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, частичном исполнении судебного акта, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет компенсацию за нарушение права Буровой А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходов за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку размер государственной пошлины по делам данной категории является фиксированным и не зависит о цены иска, указанные расходы подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приложенной квитанции от 23.09.2018 административный истец оплатил адвокату ФИО7 5000 рублей за составление административного искового заявления.

При этом суд учитывает, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд с учётом того, что дело не представляет особой сложности: по данной категории дел сформировалась определённая судебная практика, а также с учётом объёма проделанной работы по составлению административного искового заявления, считает необходимым взыскать расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Буровой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу Буровой А.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Денежную сумму перечислить на открытый на имя Буровой А.Н. счёт № <Номер обезличен> в ПАО «...»; к/с <Номер обезличен> в ГУ ..., КПП <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, ОКПО <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>.

Взыскать с муниципального района «Печора» в лице управления финансов муниципального района «Печора» за счёт средств местного бюджета муниципального района «Печора» в пользу Буровой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек; итого 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья         И.В.Пластинин