Решение по делу № 8Г-23257/2023 [88-23688/2023] от 06.10.2023

№ 88-23688/2023

42RS0037-01-2021-005100-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  22 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                          Нестеренко А.О.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о прекращении исполнительного производства,

возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2022 г. об удовлетворении иска

Юргинского межрайонного прокурора о понуждении межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа) (далее – ОМВД «Юргинский») к устранению нарушений требований нормативной документации, предъявляемых к изоляторам временного содержания,

по кассационной жалобе ОМВД «Юргинский» и Главного управления МВД России по Кемеровской области – Кузбасса (далее – ГУ МВД) на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 4 июля 2023 г.,

установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявлено об отмене этих судебных актов как незаконных.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что приказ начальника ГУ МВД от 10 февраля 2023 г. № 95 «Об организационно-штатных вопросах» не является доказательством утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ОМВД «Юргинский» совершить определенные действия по устранению нарушений требований нормативной документации, предъявляемых к изоляторам временного содержания, поскольку данный приказ регулирует штатную численность и функционал сотрудников ОМВД, а решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2022 г. вынесено в отношении изолятора временного содержания ОМВД «Юргинский» как объекта с определенными физическими характеристиками и назначением, доказательств того, что помещения изолятора временного содержания ОМВД «Юргинский» прекратили свое существование в таком качестве суду не предоставлено, изменение штатного расписания ОМВД «Юргинский» не исключает в дальнейшем использования помещений изолятора временного содержания по назначению.

Оставляя без изменения определение, суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что помещения изолятора временного содержания ОМВД «Юргинский» в настоящее время опечатаны службой судебных приставов, не используются, но также, как и суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств реальной утраты возможности исполнения не представлено.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ОМВД «Юргинский» и ГУ МВД по данному делу ссылались на то, что обстоятельством, повлекшим утрату возможности ОМВД «Юргинский» устранить нарушения требований нормативной документации в помещениях изолятора временного содержания ОМВД, является приказ начальника ГУ МВД от 10 февраля 2023 г. № 95 «Об организационно-штатных вопросах», которым такое подразделение как изолятор временного содержания ОМВД «Юргинский» ликвидировано, штат сокращён полностью, создано подразделение по охране и конвоированию ОМВД «Юргинский». Таким образом, функция временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений с ОМВД «Юргинский» снята, его подразделение по охране и конвоированию осуществляет работу в конвойных помещениях Юргинского городского суда, а соответствующие подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений содержатся в изоляторах временного содержания других ОМВД ГУ МВД.

В нарушение положений ст. 56, 67, 198, 329 ГПК РФ суды не определили эти обстоятельства как имеющие значение для дела и оценки им не дали, не привели мотивов, по которым возможно функционирование изолятора временного содержания после фактического приостановления им деятельности, опечатывания помещений и ликвидации его штата сотрудников, иной организации работы с находящимися под стражей подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений на подведомственной ОМВД «Юргинский» территории.

Кроме того, суды не применили подлежащие применению нормы материального права.

Так, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть1); в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (часть 2); руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции (часть 3).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, создание или ликвидация подразделений полиции определяется её руководителями в пределах их компетенции исходя из государственной политики и нормативно-правового регулирования органов внутренних дел и имеющегося финансирования.

Следовательно, ни прокурор, ни суды не вправе вмешиваться в разрешение этих вопросов.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию ими неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Исходя из характера нарушений и полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) отмене подлежит только апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 4 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко