Решение по делу № 2-4354/2023 от 02.10.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-63

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 250 000 руб., неустойку за просрочку внесения платежа в размере 2 824,44 руб., расходов. В обоснование требований указало, что между ООО «Агротрейд» и ФИО1 <дата> был заключен договор № *** на оказание услуг по управлению автомобилем * * * и доставке грузов, по заданиям истца. Выполняя задание истца, <дата> в <адрес> ответчик управляя автопоездом * * * при разгрузке пшеницы допустил невнимательность, а именно: не убрал запорное устройство подъема кузова с левой стороны, тем самым причинил вред прицепу.

Данный прицеп принадлежит на праве собственности ООО «Агротрейд». Был составлен акт осмотра от <дата>, в котором были описаны видимые повреждения: изогнут полурамник, изогнута рама, изогнута нижняя платформа, помят правый боковой брус кузова.

Свою вину в причинении ущерба, ответчик признал полностью, выдал расписку о возмещении ущерба от <дата>. <дата> ООО «Агротрейд» заключило договор на проведение ремонтных работ № *** с ООО «СЗА», размер ущерба составил 1 250 000 руб., в том числе НДС, указанная сумма ущерба была оплачена истцом в полном объеме. <дата> ФИО1 заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ООО «Агротрейд» на сумму 1 250 000 руб., с приложением графика погашения задолженности, начиная с <дата>, сроком на 4 года. Однако, ответчик платежи в погашение задолженности не производил.

<дата> в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без ответа, телефонные звонки ответчик игнорирует. Согласно п. 5.2 заключенного Соглашения о добровольном возмещении ущерба от <дата> за просрочку внесения ежемесячного платежа истец вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 2 824, 44 руб. Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что по его вине причинен ущерб истцу.

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований и принятия их судом, о чем имеется указание в заявлении.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Агротрейд» и ФИО1 <дата> был заключен договор № *** на оказание услуг по управлению автомобилем * * * и доставке грузов, по заданиям истца.

Выполняя задание истца, <дата> в <адрес> ответчик, управляя автопоездом * * *, при разгрузке пшеницы допустил невнимательность, а именно: не убрал запорное устройство подъема кузова с левой стороны, тем самым причинил вред прицепу.

Данный прицеп принадлежит на праве собственности ООО «Агротрейд», марка * * * идентификационный номер * * *, тип ТС специализированный, шасси (рама) * * *, цвет красный, 2023 г. выпуска, г.р.з. * * *, свидетельство о регистрации № *** от <дата>.

По данному факту был составлен акт осмотра от <дата>, в котором были описаны видимые повреждения: изогнут полурамник, изогнута рама, изогнута нижняя платформа, помят правый боковой брус кузова.

Свою вину в причинении ущерба ответчик полностью признал, выдал расписку о возмещении ущерба от <дата>.

<дата> для проведения ремонта полуприцеп ТОНАР был доставлен в ООО «Ставропольский завод Автоприцепов». Был составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с указанием поврежденных и деформированных деталей и элементов поврежденного прицепа.

<дата> ООО «Агротрейд» заключило договор на проведение ремонтных работ № *** с ООО «СЗА». Размер ущерба составил 1 250 000 руб., в том числе НДС.

Платежным поручением № *** от <дата> на сумму 850 000 руб., и платежным поручением № *** от <дата> на сумму 400 000 руб., была произведена оплата истцом за ремонт прицепа ООО «СЗА» в полном объеме.

<дата> прицеп был возвращен с ремонта.

<дата> ФИО1 заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ООО «Агротрейд» на сумму 1 250 000 руб., с приложением графика погашения задолженности, начиная с <дата>, сроком на 4 года.

Однако ответчик нарушил условия соглашения и оплату не производил.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Согласно п. 5.2 заключенного Соглашения о добровольном возмещении ущерба от <дата> за просрочку внесения ежемесячного платежа истец вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 2 824, 44 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по рассматриваемой категории дел для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, судом установлено, что в результате поведения ответчика имуществу истца был причинен ущерб, что не оспаривалось ответчиком. Причинно-следственная связь между фактом повреждения прицепа истца и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена актом осмотра, распиской от <дата> и соглашением о добровольном возмещении ущерба от <дата>.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агротрейд» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещении ущерба сумму 1 250 000 руб., неустойку за просрочку внесения платежа в размере 2 824,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере14 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * * * <адрес>, * * *, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», * * *, стоимость возмещения ущерба в размере 1 250 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты платежа в размере 2 824 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.