Решение от 03.12.2020 по делу № 2-1846/2020 от 23.07.2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-002359-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Игоревны к Бажановой Елене Григорьевне, Пинчук Галине Григорьевне, Администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении (определении) границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.И. в лице представителя Бельской А.Н., обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Бажановой Елене Григорьевне, Пинчук Галине Григорьевне, Администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении (определении) границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, и, с учетом уточнения, просит: установить границы земельного участка площадью 1770 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) по фактическому пользованию согласно каталогу координат местоположения границ земельного участка по заключению эксперта (приложение №, каталог координат №). Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 654 кв.м. и уточнить границы по фактическому пользованию, согласно каталогу координат по заключению эксперта (приложение № координат №). (л.д.210-214).

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата>. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства). Актуальность данных подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, участок является ранее учтенным объектом. Продавцом земельного участка была ФИО3, которая владела им на основании решения администрации <адрес> от <дата>. №, о чем <дата>. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Границы земельного участка на местности огорожены забором.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка № №, кадастровым номером №, площадью 640 кв.метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, земельный участок, принадлежащий истице, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №, № (собственник Евстифеев П.Л.), № (собственник Ластовкина Н.В.), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истицы были установлены его границы. Данные границы по фактическому пользованию были согласованы со всеми смежниками, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и заключением эксперта. Границы земельных участков истца и ответчиков, третьих лиц на местности не изменялись.

В результате проведения кадастровым инженером ФИО8 полевых геодезических работ и камеральных работ им было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, составляет 1771 кв.м. Согласно материалам кадастровой съемки в масштабе 1:2000 населенного пункта <адрес> от 1994 года, площадь дачного земельного участка составляла 1783 кв.м. При проведении сравнительного анализа при сопоставлении результатов материалов кадастровой съемки с фактическими границами земельного участка на местности в настоящее время, было выявлено, что конфигурация земельного участка с 1994 года не изменялась.

Данными похозяйственных книг за период 1991-2001 годов также подтверждается, что при доме закреплен земельный участок общей площадью 1791 кв.м.

Таким образом, указание изначально в свидетельстве о праве собственности на землю площади 1200 кв.метров подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Кроме того, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Бажановой Е.Г. и Пинчук Г.Г. (<адрес>). Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН 05.12.2019г. при этом средняя квадратическая погрешность при определении местоположения характерных точек равная 0,3 не соответствует нормативной точности нормативной средней квадратической погрешности при определении местоположения характерных точек равной 0,10м согласно Приказа Министерства Экономического развития РФ от 1 марта 2016г. №90. Исходя из изложенного, кадастровый инженер предположил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, имеющая место реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, подлежит исправлению, поскольку его наложение по кадастровым границам на земельный участок истца, препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление принадлежащего на праве собственности земельного участка.

Определением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертом ФИО9 в материалы дела представлено заключение эксперта № от <дата>.

По результатам проведенных исследований установлено: не соответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К№. Пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№ на величину до 1,78м. Не соответствие фактического местоположении характерных точек границ земельного участка с К№ по сведениям содержащимся в ЕГРН.

Выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№. Несоответствие площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов обусловлено наличием реестровой ошибки, при этом следует отметить, что величина несоответствия площади относительно допустимого значения является незначительной. Поскольку границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, наличие реестровой ошибки в отношении данного земельного участка исключается.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ должна быть исправлена в порядке уточнения границ.

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в рамках настоящего заключения представлен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, подготовленный исходя из фактического землепользования.

Фактическая площадь земельного участка с К№ не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Увеличение площади земельного участка с К№ является незначительным относительно допустимой величины.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.86 ГПК РФ эксперт считает необходимым отметить следующее: границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, границы земельного участка с К№ подлежат уточнению исходя из фактического землепользования.

Существование на местности границ земельного участка с К№ на протяжении более 15 лет в площади, превышающей сведения ЕГРН и правоустанавливающих документов, подтверждается следующими материалами: справкой ГУП Воскресенское БТИ от <дата>г., материалами кадастровой съемки масштаба 1:2000, выполненной МосЦТИСИЗ в 1994г., космическими снимками приложения Google earth, наиболее ранний из которых представлен на дату съемки 2004. (л.д. 210-214).

Истец Петрова О.И. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что стала владельцем участка на основании договора купли-продажи от 2000г., приобрела участок в тех размерах, в которых он сейчас, участок при покупке уже был огорожен. Истец ограждения не переносила с момента покупки участка. Еще в совхозе бабушке выдавали эту землю. Землю выдавали бабушке и ее сестре по 6 соток. Фамилия второй бабушки ФИО3. ФИО19 - это родная тетя истца.

Представитель истца Бельская А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что существование на местности границ земельного участка на протяжении более 15 лет в площади, превышающей сведения ЕГРН, подтверждается справкой БТИ от <дата>., материалами кадастровой съемки, и заключением эксперта Кровопускова. Участок огорожен, на участке стоит дом, имеются многолетние насаждения, частично по периметру многолетние деревья. Огородили участок забором с 1994 года, с тех пор в таких границах этим участком и пользуются. Раньше это был участок родственников истца, они им пользовались, ФИО20 и ФИО3 пользовались участком на основании свидетельства на землю.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области Смирнова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.220), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что увеличение участка истца произошло за счет арендованного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Истец не лишен права обратиться в Администрацию за выкупом земельного участка путем перераспределения, пять соток выдавалось в аренду. По правоустанавливающим документам 1200 кв.м.

Ответчики Бажанова Е.Г., Пинчук Г.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.217), представили заявления о признании исковых требований, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.208,209). Суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица Евстифеев П.Л., Ластовкина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.97,100,102,104,108,203,204), просили о рассмотрении в отсутствие (л.д.121. 122). Суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> (л.д.10-14) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.21), выпиской из ЕГРН (л.д.32-35), свидетельством о заключении брака (л.д.26).

     Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

     Ответчикам Пинчук Г.Г., Бажановой Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.67-76).

     Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.28-31) в ходе выполнения полевых работ было выявлено: определение местоположения характерных точек границ земельного участка выполнялось по центру столбов, определяющих на местности фактическое положение границ земельного участка, а также по ориентирам, имеющимся на местности. Таким образом, в результате проведения полевых геодезических измерений точность определения местоположения характерных точек границ исследуемого земельного участка не превышала нормативно установленную точность определения координат характерных точек контура земельного участка (0,10м).    В ходе полевых работ были произведены измерения исследуемого земельного участка (измерением местоположения ориентиров как природного, так и искусственного происхождения).     Закрепление границ исследуемого земельного участка: границы н17-н1-н2 закреплены деревянным забором; граница н2-н3 – металлический забор; границы н3-н4-н5-н6-н7-1-н8-н9-н10-2 – ограждение из сетки-рабица; граница 2-н11 – деревянный забор; границы н11-н12 – ограждения из сетки-рабица; границы н12-н14 – по строению; границы н14-н15 – закрепление отсутствует; границы н15-н18 – ограждение из сетки-рабица.

     Согласно выписке из ЕГРН № от <дата>. площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

     В ходе проведения камеральных работ было установлено: фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 1771 кв.м., что на 571 кв.м. больше чем по сведениям указанным в ЕГРН.

     Согласно материалам кадастровой съемки в масштабе 1:2000 нас.пункта <адрес> от 1994г. площадь исследуемого земельного участка составляла 1783 кв.м. При проведении сравнительного анализа при сопоставлении результатов материалов кадастровой съемки с фактическими границами земельного участка на местности, было выявлено, что конфигурация земельного участка с 1994 года не изменялась. На земельном участке располагаются: жилой дом, хозяйственные строения. Фактические границы и исследуемого земельного участка пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с К№.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Бажановой Елене Григорьевне и Пинчук Галине Григорьевне, что подтверждает выписка из ЕГРН № от <дата>

Смежные земельные участки: по границе н2-1, К№, расположенный по адресу: <адрес>, собственники Бажанова Е.Г. и Пинчук Г.Г. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН № от <дата>. При этом средняя квадратическая погрешность при определении местоположения характерных точек равная 0,3 не соответствует нормативной точности нормативной средней квадратической погрешности при определении местоположения характерных точек равной 0,10м согласно Приказа Министерства Экономического развития РФ от <дата>г. №; по границе 1-н8, К№, расположенный по адресу: <адрес>, собственник – Евстифеев П.Л. (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждает выписка из ЕГРН № от 05.12.2019г.) При этом данная граница по фактическому землепользования имеет не соответствие с кадастровой границей земельного участка с К№, а именно наблюдается чересполосица; по границе н8-2, К№, расположенный по адресу: <адрес>, собственник – Евстифеев П.Л. (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждает выписка из ЕГРН № от <дата>.) При этом данная граница по фактическому землепользованию имеет не соответствие с кадастровой границей земельного участка с К№, а именно наблюдается чересполосица; по границе н15-н19, К№, расположенный по адресу: <адрес>, собственник – Ластовкина Н.В. (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждает выписка из ЕГРН № от <дата>.). При этом данная граница по фактическому землепользованию имеет не соответствие с кадастровой границей земельного участка с К№ (а именно наблюдается чересполосица); по границе 2-н15, н19-н2 – земли неразграниченной государственной собственности. Исходя из вышеизложенного, можно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.145-148).

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО11 по результатам землеустроительной экспертизы (л.д.152-199), подписанной экспертом ФИО9 и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.153), экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№ и К№, в результате которого установлено фактическое местоположение указанных земельных участков. Поскольку пересечений между фактическими границами исследуемых земельных участков и реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено, необходимости проведения замеров смежных земельных участков не выявлено.

Фактические площади земельных участков составили: земельного участка с К№ – 1770 кв.м.; земельного участка с К№ – 654 кв.м. Выявлено: несоответствие фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах; увеличение площади земельного участка с К№ на 570 кв.м. по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; увеличение площади земельного участка с К№ на 14 кв.м. по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документам. Выявлено: несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К№; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№ на величину до 1,78м.; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№, несоответствие площади земельного участка с К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов обусловлено наличием реестровой ошибки, при этом следует отметить, что величина несоответствия площади относительно допустимого значения является незначительной.

Поскольку границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, наличие реестровой ошибки в отношении данного земельного участка исключается.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ должна быть исправлена в порядке уточнения границ.

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в рамках настоящего заключения представлен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, подготовленный исходя из фактического землепользования. Фактическая площадь земельного участка с К№ не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Кроме того, увеличение площади земельного участка с К№ является незначительным относительно допустимой величины.

Эксперт считает необходимым отметить следующее: границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Руководствоваться положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, границы земельного участка с К№ подлежат уточнению исходя из фактического землепользования (каталог координат № в Приложении №). Существование на местности границ земельного участка с К№ на протяжении более 15 лет в площади, превышающей сведения ЕГРН и правоустанавливающих документов, подтверждается следующими материалами: справкой ГУП Воскресенское БТИ от <дата>; материалами кадастровой съемки масштаба 1:2000, выполненной МосЦТИСИЗ в 1994 г.; космическими снимками приложения Google Еarth, наиболее ранний из которых представлен на дату съемки 2004г. (Приоложение №). В приложении № представлены дополнительные варианты уточнения границ указанного земельного участка с К№, а именно: исходя из площади земельного участка с К№, содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документов (1200 кв.м.); с учетом увеличения площади земельного участка с К№ на 10% относительно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов (1320 кв.м); с учетом увеличения площади земельного участка с К№ на величину предельного минимального размера, установленного правилами землепользования и застройки (1700 кв.м.).

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиками встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО9, имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы 5 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.153). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом проводилось исследование заявленных земельных участков с К№, К№, что отражено в исследовательской части экспертного заключения и Приложениях Заключения, и установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчиков, факт смещения реестровых границ участка, судом, с учетом доводов сторон, при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка ответчиков, уточнении границ и площади земельного участка истца принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения, то есть по фактическому пользованию. При этом, суд принимает во внимание, что между смежниками земельных участков не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, а также длительность, более 15 лет, пользования истцом земельным участком с К№. Кроме того, согласно сведениям похозяйственной книги (л.д. 18) на 1991-1996 г.г., всего земли: 1991г., 1992г. - 0,09 га, 1993г., 1994, 1995 г. - 0,06 га - собственность, 0,03 га - под огород (1/2 доля ФИО3); 1997-2001г., в графе "всего земли": 1997-1999г. - 0,12 га, 2000 - 0,12 га - собственность, 0,0591 га - аренда. В графе "доп. сведения": Договор купли-продажи дома с земельным участком от <дата> на ФИО12 Постановление № от <дата> - аренда 0,0591 га на 3 года - ФИО13 (л.д.18).

Согласно материалам кадастровой съемки в масштабе 1:2000 нас. пункта <адрес>а <адрес> от 1994г., площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО14 составляла 1783 кв.м, конфигурация земельного участка с 1994 года не изменялась, что подтверждено заключением кадастрового инженера и судебной экспертизой.

Из Приказа по совхозу "Фаустово" № от <дата>, за ФИО3 и ФИО14 закреплены земельные участки, площадью по 0,09 га (сад) в <адрес> связи с передачей по 1/2 части дома по наследству от ФИО4 (л.д. 140).

Вышеуказанными документами подтверждены доводы истицы о том, что ранее указанный земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи в 2000 году, был выделен родственникам истицы в собственность, однако, его фактическая площадь составляла более 1700 кв.м., которая и находилась в пользовании на протяжении многих лет, земельный участок огорожен, на нем имеются жилой дом, принадлежащий в настоящее время истице (л.д.20), иные хозяйственные постройки и многолетние насаждения. Границы данного земельного участка никогда не были определены, споров по фактическим границам с соседями не имеется. Поскольку земельный участок находится в правомерном пользовании истицы и на земельном участке расположены недвижимые строения и насаждения, суд находит требования истицы об определении границ данного участка по фактическому пользованию правомерными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные требования истца в отношении земельных участков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 654 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░: 654 ░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1770 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░: 1770 ░?

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.12.2020 ░░░░

░░░░░         ░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>