Решение по делу № 2-130/2015 (2-2989/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Лузянина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 21 января 2015 года дело по иску Лузянина С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (далее – ООО «СГК-ТПС-1») о взыскании задолженности по заработной плате за период с __.__.__. по __.__.__., причитающихся выплат при увольнении; денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за вышеуказанные месяцы, а также компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «СГК-ТПС-1» с __.__.__ по __.__.__ в должности контролера в КОС. За период с __.__.__ г. по __.__.__ г. ему не выплачена заработная плата, не произведен расчет при увольнении. Просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также согласился с суммой задолженности указанной ответчиком в представленной суду справке.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все добытые доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лузянин С.И. с __.__.__ по __.__.__ работал в ООО «СГК-ТПС-1» в должности <....> с местонахождением пгт. В-Инта РК, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 4-5). __.__.__ истец уволился по собственной инициативе.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справки ответчика от __.__.__ задолженность по заработной плате Лузянина С.И. по состоянию на __.__.__ всего составила <....> руб.: за __.__.__. – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__. – <....> руб., за __.__.__. – <....> руб., за __.__.__. – <....> руб., за __.__.__. – <....> руб. (л.д. 9).

Согласно расчетному листку Лузянина С.И. за __.__.__ года ему начислена и не выплачена компенсация отпуска при увольнении, в размере <....> рублей (л.д. 15).

Поскольку перед Лузяниным С.И. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <....> руб. и компенсации отпуска при увольнении в размере <....> руб., задолженность не выплачена по настоящее время, суд находит требования истца о взыскании данных сумм законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации отпуска при увольнении. Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составит: за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб., за __.__.__ – <....> руб. Всего: <....> руб. (расчет - в деле).

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, длящийся характер нарушения трудовых прав истца, продолжительность простоя, размера неполученной суммы, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда <....> руб. суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Лузянина С.И. с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» задолженность по заработной плате за период с __.__.__ года по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию отпуска при увольнении, начисленную в __.__.__ года в размере <....> руб. <....> коп.; денежную компенсацию несвоевременно выплаченных сумм всего в размере <....> руб. <....> коп.; компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Лузянину С.И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» во взыскании компенсации морального, превышающей <....> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 в 15 час. 30 мин.

Судья - Л.А.Злая