Решение по делу № 33-1945/2024 (33-45106/2023;) от 22.12.2023

Судья: Кузнецова Т.В.     дело <данные изъяты> (33-45106/2023;)    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Нагдасёва М.Г.,

      при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ивановой А. С. к Волосовец А. Л. о взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ивановой А. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                              установила:

Иванова В.С. обратилась в суд с уточненным иском к Волосовец А.Л. о взыскании денежной суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной 1 200 000 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец приняла на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на день подписания договора (п. 1 договора), а ответчик - возвратить заемные денежные средства в срок до <данные изъяты> (п. 2 договора).

Обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской, составленной ответчиком, подпись которого удостоверена нотариусом <данные изъяты> Федорченко А.В.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, а также проценты на дату подачи иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, согласно расчету.

    Ответчик Волосовец А.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванова А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа.

В п. 1 договора займа указано, что <данные изъяты> до подписания настоящего договора займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик получил от займодавца в собственность денежные средства в рублях РФ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по куру, установленному банком России на день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора истец приняла на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на день возврата денежной суммы, или соответствующей части этой суммы при возврате займа частями.

По соглашению сторон настоящего договора указанный займ является беспроцентным, также по настоящему договору не подлежат уплате на сумму займа проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В этом пункте также указано, что заемщик обязуется в срок до <данные изъяты> возвратить займодавцу указанные денежные средства.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что возврат указанной суммы должен быть произведен в <данные изъяты> путем передачи денежных средств займодавцу наличными или путем перечисления на расчетный счет, указанный займодавцем.

Документами, подтверждающими выполнение заемщиком своих обязательств по возврату денег, будут являться – банковский документы, подтверждающие перевод денежных средств на банковский счет займодавца или расписка, выдаваемая займодавцем заемщику в получении денег при расчетах наличными деньгами.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно расписке от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Федорченко А.В., зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>, согласно которой Волосовец А.Л. обязуется в срок до <данные изъяты> возвратить займодавцу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Банком России на день возврата денежной суммы, или соответствующей части этой суммы при возврате займа частями.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-35372/17 Волосовец А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника проведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён член Ассоциации ПАУ ЦФО - Лашкевич А.Б. Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк» был предоставлен отзыв на данное заявление, в котором ПАО «Сбербанк» просит завершить процедуры реализации должника без освобождения от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк».

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, в реестр требований кредиторов были включены конкурсные кредиторы – на сумму <данные изъяты> руб., которые были погашены в ходе процедуры реализации имущества в размере <данные изъяты> руб.

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-35372/2017 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Волосовца А.Л.

Суд установил, что оснований для освобождения должника от исполнения обязательств не имеется, финансовым управляющим за период процедуры банкротства - реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело № А41-35372/17) завершена процедура реализации имущества гражданина Волосовец А.Л., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Иванова А.С. в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила внести изменения в мотивировочную и резолютивную часть определения суда от <данные изъяты> не применять в отношении Волосовца А.Л. правила об освобождении от исполнения требований Ивановой А.С., подтвержденных договора займа от <данные изъяты> и распиской.

Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А41-35372/17, производство по апелляционной жалобе Ивановной А.С. прекращено, поскольку у Ивановой А.С. отсутствовало право на обжалование определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения о кредиторе Ивановой А.С. должником финансовому управляющему представлены не были, после завершения процедуры реализации имущества должника не подлежит рассмотрению обоснованность требований кредиторов.

Постановлением от <данные изъяты> по делу № А41-35372/2017 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> Ивановой А.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеются заемные отношения, обязательство по возврату долга истцу ответчиком не исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании. Срок возврата должником заемных денежных средств по договору от <данные изъяты>, на который ссылается Иванова А.С.- 2019 год.

С 2019 г. Иванова А.С. не предпринимала действий по возврату займа, в том числе, путем направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Волосовец А.Л. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом <данные изъяты>, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства; при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела, поскольку по существо дело не рассматривалось, выводы по существу спора в апелляционном определении отсутствуют.

    Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А. С. – без удовлетворения.

          Председательствующий:

    Судьи: