Решение по делу № 2-3858/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3858/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004106-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Мальцева С.В., представителя ответчиков Федоровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Алевтины Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.С., действуя через своего представителя Мальцева С.В., обратилась в уд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее также ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФССП по Чувашской Республике-Чувашии) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. со счета истца списаны денежные средства, что причинило ей нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб. и просит указанную сумму взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (так в иске).

Истец Ильина А.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Федорова Т.Ю. не согласилась с предъявленными требованиями ввиду отсутствия доказательств причинения истице нравственных страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. по ее ходатайству и с согласия сторон была освобождена от участия в деле ввиду того, что рассматриваемым спором не затрагиваются интересы органа, чьи права она представляет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шолина А.Э., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из пункта 8 раздела II указанного Положения следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, как к ненадлежащему ответчику.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 82 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Ильиной А.С. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о взыскании денежной суммы в размере 1 905 607,68 руб. с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании с истицы исполнительского сбора в сумме 133 392,54 руб. Не согласившись с ним, а также с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об удержании денежных средств с пенсии должника, Мальцев С.В., действуя в интересах Ильиной А.С., обратился с жалобой.

По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Александровой С.В. вынесено постановление о признании жалобы представителя обоснованной, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шолиной А.Э. об обращении взыскания на пенсию должника, о применении мер по возврату незаконно удержанных денежных средств с пенсии должника.

Согласно представленной справке, выданной УПФР в г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника Ильиной А.С. ежемесячно удерживались 50% от размера пенсии, что составило 4 876,36 руб. (14 629,08 руб. за три месяца).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с должника денежная сумма была возвращена равными платежами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в результате незаконных действий пристава нарушены имущественные права истца. Между тем доказательств, подтверждающих, что действия судебного пристава-исполнителя затронули неимущественные права истца, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, нематериальных благ, с нарушением которых истцу были причинены нравственных или физических страдания, а компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ильиной Алевтины Сергеевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.