Решение по делу № 2-1478/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1478/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя Аносова В.И. и его представителя – адвоката Никонова А.В. (по ордеру), представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – Тумановой О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электросталь к индивидуальному предпринимателю Аносову Валерию Ивановичу о прекращении деятельности в нестационарном торговом объекте,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

05.06.2019 г. в суд обратился прокурор г. Электросталь с иском к индивидуальному предпринимателю Аносову В.И. о приостановлении деятельности в нестационарном торговом объекте.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Владимировой О.А. по вопросу незаконного размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Электросталь. Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации г.о.Электросталь и ИП Аносовым В.И. заключен договор от 24.05.2016 г. № 81 на право размещения нестационарного торгового объекта по <адрес> (остановочный павильон). Размещение указанного нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утв. распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р, согласно которому ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину – не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (п.3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок ожидания (п.3.16.1). Нарушение законодательства о безопасности дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью граждан – посетителей торгового объекта и участников дорожного движения. При возникновении чрезвычайной ситуации нарушения могут повлечь многочисленные человеческие жертвы. Кроме того, в нарушение требований пожарной безопасности указанный нестационарный объект находится на расстоянии менее 15 метров от жилого дома.

Прокурор г.Электростали просил приостановить деятельность ИП Аносова В.И. в нестационарном торговом объекте по <адрес> (остановочный павильон). Одновременно в исковом заявлении заявил истец ходатайство о принятии мер по обеспечению иск в виде запрета деятельность индивидуального предпринимателя Аносова В.И. в нестационарном торговом объекте по <адрес> (остановочный павильон) (л.д.2-5).

22.08.2019 г. прокурором исковые требования уточнены, о чем к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым прокурор просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Аносова В.И. в нестационарном торговом объекте по адресу<адрес> (остановочный павильон); обязать Аносова В.И. освободить земельный участок по <адрес> (остановочный павильон), - путем удаления нестационарного торгового объекта не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.73-76).

В представленных в дело возражениях от 02.09.2019 г. ответчик указал на категорическое несогласие с иском прокурора, поскольку установленные им павильоны были построены не самовольно, а после прохождения процедуры согласования и получения разрешения на их возведение, в том числе и с противопожарной службой, выразившей своё согласие. Он, как предприниматель, обратился в Администрацию г.Электросталь с заявлением о размещении павильонов по различным адресам, в том числе и у автобусной остановки у <адрес>, представив межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка акт выбора земельного участка для строительства объектов недвижимости, согласования проектных решений, технических условий, из которого следует, что расположение павильонов было согласовано с собственником земли, архитектурно-градостроительной службой, ТО ТУ Роспотребнадзором, ЭФ ГУ МО «Противопожарная служба Московской области, иными службами, чье разрешение для установления павильонов было обязательным. Он не нарушал никаких правил и норм при размещении торгового объекта по <адрес> (остановочный павильон). Вопрос законности и обоснованности размещения павильонов по <адрес> был подтвержден постановление Электростальского городского суда от 17.11.2011 г., вступившем в законную силу 28.11.2011 г. Ссылки истца на нормы, принятые позже установки павильонов в 2010 г., являются незаконными и необоснованными, поскольку закон не имеет обратной силы. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г.Электросталь (л.д.111-112).

В судебном заседании прокурор Шумилина Е.И. исковые требования, обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Аносов В.И. и его представитель – адвокат Никонов А.В., действующий по ордеру от 21.08.2019 г. (л.д.77) против иска возражали, просили отказать; подержали доводы ранее представленных возражений; сослались также на положения ст.ст.4, 422 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – Туманова О.А., действующая на основании доверенности, просила в иске прокурору отказать; пояснила, что Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области возражает в удовлетворении требований прокурора, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 81 от 24.05.2016 г. с ИП Аносовым В.И. заключен уполномоченным на то органом, в соответствии и на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области на 2015-2019 годы, утв. постановлением Администрации г.о.Электросталь Московской области от 12.12.2014 № 1108/12, которое никем не оспорено, договор считается действующим до конца этого года. Согласно Постановления от 05.02.2016 № 66/2 Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области, а именно пп.3.3 Положения «Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на право размещения нестационарного торгового объекта на данном земельном участке без проведения конкурса. И заключается на срок, не превышающий срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов». Права и обязанности по вышеуказанному договору Аносов В.И. выполняет, к нему, как хозяйствующему субъекту, у Комимущества претензий нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.160), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.165), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). В представленном в дело 25.09.2019 г. отзыве третьим лицом указано, что размещение нестационарного торгового объекта по <адрес> (остановочный павильон) не соответствует требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утв. распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р; нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают угрозу жизни граждан и нарушает их интересы. Просит иск прокурора к индивидуальному предпринимателю Аносову В.И. удовлетворить в полном объеме (л.д.155-156).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МСЧ России по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.161), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). В представленном 26.09.2019 г. отзыве указано на выявленные в ходе проведения прокуратурой г.Электростали совместно с сотрудником ОНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности по <адрес> (нестационарный торговый объект (киоск) расположен в противоречие с п.74 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 и п.4.3 т.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (л.д.158-159).

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ЕГРИП от 13.06.2019 г. следует, что Аносов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304503113800102 присвоен 17.05.2004 г.; основным видом его деятельности является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код 74.11), имеет и дополнительные виды деятельности (коды 46.31, 46.31.11, 46.32, 46.32.3, 46.33, 46.36, 46.38.26, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.25) (л.д.30-31).

Согласно документам дела, 28.10.2009 г. Главой городского округа Электросталь утвержден «Акт выбора земельного участка для (площадки, трассы) для строительства (реконструкции) объекта недвижимости, согласования проектных решений, технических условий на присоединение к источникам электроснабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта недвижимости» - комиссия на основании ходатайства индивидуального предпринимателя Аносова В.И., осмотра места и рассмотрения материалов по размещению объекта установила, что для размещения остановочного павильона с торговым залом в г.Электросталь был рассмотрен и выбран земельный участок, находящийся по <адрес> из свободных земель, находящийся в государственной собственности (категория земель – «земли населенных пунктов») (участок площадью 45 кв.м) (л.д.126-128).

Согласно Постановлению Администрации г.о.Электросталь от 03.06.2010 № 316/5, индивидуальному предпринимателю Аносову В.И. из земель, находящихся в государственной собственности, категория – «земли населенных пунктов», в аренду сроком до 01.06.2011 г. предоставлены земельные участки, среди которых земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 кв.м для размещения павильона по продаже овощей и фруктов по <адрес> (п.1.3) (л.д.134).

17.06.2010 г. между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аносовым В.И. (арендатор) был заключен договор № 2201 аренды земельных участков, среди которых арендодателем арендатором переданы, а последним приняты в краткосрочную аренду отведенные на основании упомянутого выше постановления земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов» для размещения павильонов по продаже овощей и фруктов, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли», среди которых земельный участок по ул<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м (п.1.1, п.1.2); срок действия договора аренды с 17.06.2010 г. по 31.05.2011 г. (п.1.4) (л.д.129-131, 135-137).

Постановлением Администрации г.о.Электросталь от 19.05.2011 № 17/2, в п.1 постановления от 03.06.2010 № 316/5 слова: «сроком до 01 июня 2011 года» заменены словами «сроком на 2 года» (л.д.138).

25.05.2011 г. между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аносовым В.И. (арендатор) был заключен договор № 2201 аренды земельных участков, среди которых арендодателем арендатором переданы, а последним приняты в краткосрочную аренду отведенные на основании упомянутого выше постановления земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов» для размещения павильонов по продаже овощей и фруктов, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли», среди которых земельный участок по ул<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м (п.1.1, п.1.2); настоящий договор заключается сроком на два года (п.1.4) (л.д.139-148). В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2013 г. к договору аренды земельного участка от 25.05.2011 г. № 2201, раздел 2 договора аренды (платежи по договору) изложен в иной редакции (л.д.149-150).

24.05.2016 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (Комитет имущественных отношений) и индивидуальным предпринимателем Аносовым В.И. (Хозяйствующий субъект) заключен договор № 81 на право размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым уполномоченный орган – Комитет имущественных отношений предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта – «Овощи и фрукты», вид объекта – «остановочный павильон». Объект расположен по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Место расположения объекта: <адрес> 28 (п.1.1). Договор заключен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области на 2015-2019 годы, утв. Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 12.12.2014 № 1108/12 (п.1.2). Договор действует по 31.12.2019 г. (п.1.3) (л.д.151-154).

В соответствии с п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Владимировой О.А. по вопросу незаконного размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Электросталь; установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации г.о.Электросталь и ИП Аносовым В.И. заключен договор от 24.05.2016 г. № 81 на право размещения нестационарного торгового объекта по <адрес> (остановочный павильон) (л.д.15-17, 151-154); согласно акту по результатам мероприятий по надзору от 23.05.019 г. при проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности по <адрес> (киоск) и <адрес> (остановочный павильон) установлено, что по вышеуказанному адресу расположено 2 нестационарных торговых объекта (киоск и остановочный павильон), в которых осуществляет деятельность ИП Аносов В.И. В нарушение п.74 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, нестационарный торговый объект (киоск) у <адрес> расположен на расстоянии 3,264 м от жилого многоквартирного дома, нестационарный торговый объект с восточной стороны от <адрес> (остановочный павильон) расположен на расстоянии 3,326 м от жилого многоквартирного дома (л.д.6, 7-11).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на постановление Электростальского городского суда Московской области от 17.11.2011 г. по делу № 5-65/2011.

Действительно, 17.11.2011 г. состоялось постановление Электростальского городского суда Московской области по делу № 5-65/2011 об административном правонарушении в отношении Аносова В.И. по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по протоколу об административном правонарушении, составленному 17.06.2011 г. государственным инспектором по пожарному надзору г.Электросталь отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области Шляхтенковым Д.В. в отношении индивидуального предпринимателя Аносова В.И.; в связи с нарушением требований пожарной безопасности, выявленных при осмотре торговых павильонов, выразившихся в том, что временные строения – торговые павильоны «Овощи-фрукты» и «Мороженое» установлены на расстоянии менее 15 метров от жилого дома <адрес>). Указанным постановлением суда от 17.11.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Аносова В.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 29.11.2011 г. (л.д.85-86).

Между тем, согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст.2, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п.36 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч.1 ст.69).

Как указано выше, Акт выбора земельного участка для установки торгового павильона утвержден главой города 28.10.2009 г. (л.д.126-128); договор аренды земельного участка по <адрес>, для размещения павильона по продаже фруктов и овощей с ответчиком был заключен 17.06.2010 г. (л.д.129-131); далее с ответчиком 25.05.2011 г. был заключен договор аренды№ 2201 земельных участков, сроком на 2 года (л.д.149-150); далее с ответчиком 24.05.2016 г. был заключен договор № 81 на право размещения нестационарного торгового объекта (л.д.151-154)

В силу требований ч.12 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону (согласно таблице, минимальное расстояние в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, составляет 6 м, максимальное – 15 м) (Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" внесены изменения, ст.69 изложена в новой редакции, таблица 11 утратила силу). При этом содержание названной таблицы N 11 аналогично Приложению 1, Таблицы 1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в п.24 которых, как отражено в упомянутом постановлении суда от 17.11.2011 г., противопожарное расстояние между постройками должно составлять не менее 10-15 метром, или строения следует располагать у противопожарных стен (л.д.85-оборот).

В последующем, конкретные противопожарные расстояния были определены и содержатся в настоящее время в утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 299 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", применяемых согласно п.1.1 при проектировании и строительстве как вновь строящихся, так и реконструируемых зданий и сооружений. Согласно п.п.4.3-4.4 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 и определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

Несоблюдение сводов правил допускается только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени их огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности устанавливаемое как ранее действующими, так и вновь принятыми нормативно-правовыми актами составляло и составляет 6 м.

Кроме того, в соответствии с п.74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 07.03.2019) "О противопожарном режиме" временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Как указано выше, нестационарный торговый объект с восточной стороны от дома <адрес> (остановочный павильон), в котором осуществляет свою деятельность ответчик, расположен от жилого многоквартирного дома на расстоянии 3,326 м, т.е. существенно меньшем расстоянии, чем установлено как ранее, так и ныне действующими регламентами по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах ссылки стороны ответчика на постановление суда от 17.11.2011 г. решающего значения не имеют, равно как не имеют решающего значения и ссылки стороны ответчика на ст.ст.4, 422 ГК РФ.

Сторона ответчика также ссылается на наличие всех необходимых согласований в акте выбора земельного участка от 2009 г. (л.д.126-128). Однако указанный акт не содержит никаких сведений о согласовании с органом МВД, в то время спорный торговый объект расположено в остановочном павильоне.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

С 1 июня 2003 г. введен в действие отраслевой стандарт "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-460-р), в соответствии с требованиями которого: п.3.3.1. Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус; п.3.3.2. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки; п.3.4.Площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м; п.3.10.1. Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.); п. 3.10.6. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки; п.3.10.7. Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; 3.16.1. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта в остановочном павильоне противоречит требованиям указанного ОСТ 218.1.002-2003, равно как требованиям указанного ОСТ 218.1.002-2003 противоречит и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области на 2015-2019 годы, утв. Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 12.12.2014 № 1108/12, ссылка на которую имеется в п.1.2 договора № 81 на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.05.2016 г., заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и индивидуальным предпринимателем Аносовым В.И. (л.д.151).

Нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают угрозу жизни граждан и нарушают их интересы.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Конституционному положению ч.3 ст.17 Конституции РФ устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 ГПК РФ) доказательств тому, что ответчиком на дату рассмотрения дела нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и о пожарной безопасности, по поводу которых прокурором предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, положениями ст.ст.21, 27, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, т. е., понуждение к совершению действий; опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1 ст.1065 ГК РФ), - в связи с чем возникает необходимость в судебном порядке понудить ответчика устранить в полном объеме выявленные нарушения безопасности дорожного движения и пожарной безопасности.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, а также положения ст.206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Аносова В.И. в нестационарном торговом объекте по <адрес> (остановочный павильон); обязании Аносова В.И. освободить земельный участок по <адрес> (остановочный павильон), - путем удаления (демонтажа) нестационарного торгового объекта не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.45, ст.ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 98, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора города Электростали Московской области - удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Аносова Валерия Ивановича в нестационарном торговом объекте по <адрес> (остановочный павильон).

Обязать Аносова Валерия Ивановича освободить земельный участок по <адрес> (остановочный павильон), - путем удаления нестационарного торгового объекта не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аносова Валерия Ивановича в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 08 октября 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.