Решение по делу № 12-318/2023 от 23.11.2023

    УИД 35RS0009-01-2023-003201-23

    Дело № 12-318/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    13 декабря 2023 года                                                                                                                                          г. Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белашова И.Д.,

    при секретаре КЕМ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Белашова И.Д. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ПОА от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым Белашов И.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ПОА от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Белашов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Белашов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав в обоснование, что действительно перевозил двух пассажиров, перед началом движения убедился, что оба пассажира были пристегнуты ремнями безопасности. При управлении транспортным средством не мог контролировать поведение пассажира на заднем сиденье, который в какой-то момент отстегнул ремень безопасности. Об этом стало известно, когда сотрудник ГИБДД обратил на это внимание после остановки транспортного средства. Несмотря на его объяснения, сотрудник составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку правила дорожного движения не нарушал.

Белашов И.Д. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что его пассажир привлечен к ответственности за не пристегнутый ремень безопасности, считает, что за одно и то же действие нельзя привлекать дважды, то есть его как водителя, также пояснил, что штраф оплатил, ходатайств не представил.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ПОА следует, что при несении ДД.ММ.ГГГГ службы на <адрес> автодороги Вологда-Норобово на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области им был остановлен автомобиль «ВАЗ 210074» под управлением Белашов И.Д., на заднем сиденье автомобиля находился пассажир, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Указанное правонарушение выявлено визуально, он все отчетливо видел, стекла автомобиля были не тонированы, погода была ясная. В отношении пассажира было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. В отношении водителя транспортного средства вынесено постановлении о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ, водитель выразил несогласие с ним, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, при этом водителю разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> автодороги Вологда-Норобово на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, Белашов И.Д., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 210074», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ водителем Белашовым И.Д. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Белашов И.Д. указал, что с правонарушением не согласен, так как был пристегнут; замечаний по содержанию протокола не имел; рапортом сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> автодороги Вологда-Норобово на территории Вологодского района Вологодской области был остановлен автомобиль «ВАЗ 210074», государственный регистрационный знак №, под управлением Белашова И.Д., который, управляя данным транспортным средством, перевозил не пристегнутого предусмотренным конструкцией транспортного средства ремнем безопасности пассажира; видеоматериалами представленными на диске, где зафиксированы, в том числе, момент остановки транспортного средства, объяснения водителя Белашова И.Д., объяснения пассажира указанного выше автомобиля, факт составления административного материала, а также копией вступившего в законную силу постановления по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении СДВ - пассажира транспортного средства.

Указанные документы и доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Действия Белашова И.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Содержание письменных материалов дела свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД являлся непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, обстоятельства которого он зафиксировал в письменных документах. Для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения, что согласуется с положениями п. 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Белашову И.Д. или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, каких-либо убедительных, подлежащих оценке таких обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом довод Белашова И.Д. о том, что в момент движения пассажир отстегнул ремень безопасности, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как оно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения при указанном деянии пассажира основаны на неверном толковании закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности - в день совершения правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ПОА от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым Белашов И.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белашова И.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                 С.Г. Григорова