Решение по делу № 33-1996/2017 от 02.02.2017

Судья Попова Ю.А.                  дело №33-1996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Черникову Юрию Владимировичу о прекращении права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе Черникова Ю.В.

на решение Дивногорского городского суда от 06 декабря 2016,

которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Черникову Ю.В. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право Черникова Ю.В., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, С».

Обязать Черникова Ю.В., <дата> года рождения, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» серии № в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Черникову Ю.В. о прекращении права управления транспортными средствами категории «В, С»,

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка соблюдения правил безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Дивногорская МБ», Черников Ю.В. с 16.04.2002 находится на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> от алкоголя», которое по медицинским показаниям лишает его возможности управлять транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Просил прекратить право Черникова Ю.В. управления транспортными средствами категории «В, С», возложить на ответчика обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» серии № в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Черников Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в настоящее время алкоголь не употребляет, в лечении не нуждается. Указывает, что заключение проеденной по делу экспертизы содержит противоречивые выводы, ввиду чего просить назначить по делу повторную комплексную судебную нарколого-психиатрическую экспертизу.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Дивногорская МБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Черникова Ю.В,, его представителя Кичеева А.М., прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, жизни и здоровья граждан.

Положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «Алкоголизм».

В соответствии с указанным Перечнем лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, наркомания, токсикомания, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно: к управлению автомобилями - категория «B» с правом работы по найму и к управлению автомобилем категории «C» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; к управлению автомобилями - категория «B», без права работы по найму при стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке <данные изъяты>

В соответствии с данной Инструкцией для больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, устанавливается трехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет («Д») пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия.

Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «B» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Черников Ю.В. имеет право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями «В, С», подтверждённое водительским удостоверением серии № от 26.09.2008 с десятилетним сроком действия.

Из справки врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Дивногорская МБ» Ярославцева О.М. от 06.07.2016 следует, что Черников Ю.В. находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> от алкоголя».

Согласно представленной в материалы дела медицинской карте амбулаторного больного №, Черникову Ю.В. с 16.04.2002 установлен диагноз «<данные изъяты> алкоголя».

В соответствии с представленными в материалы дела характеристикам Черников Ю.В. характеризуется положительно.

05.10.2016 по ходатайству ответчика Черникова Ю.В. судом назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от <дата>, Черникову Ю.В. в 2002 году установлен диагноз <данные изъяты> от алкоголя <данные изъяты>, по поводу которого в текущее время по записям в медицинской карте диспансерное наблюдение не прекращено, состояние трехлетней ремиссии (выздоровления) не зафиксировано. В связи с этим в настоящее время у Черникова Ю.В. имеется заболевание <данные изъяты>

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права на управление транспортными средствами Черникова Ю.В.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения прокурора и рассмотрения дела судом состояние стойкой ремиссии у Черникова Ю.В., необходимое для осуществления водительской деятельности не установлено, продолжение действия права управления транспортными средствами при установлении у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Все представленные доказательства были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованность принятого судом решения, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств обратного ответчик не представил.

Доводы стороны ответчика о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, отклонены как необоснованные, поскольку оснований для ее проведения не имеется. Экспертное заключение от 24.10.2016 соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченными лица, в пределах их компетенции, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их правильности.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда от 06 декабря 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: