Решение по делу № 3а-47/2019 от 20.05.2019

Дело№3а-47/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019года г.Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление председательствующего судьи о самоотводе от рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Панчиной Татьяны Николаевны к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Панчина Т.Н., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, просит установить кадастровую стоимость данного недвижимого имущества равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной 10196000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству Ивановского областного суда и возбуждено административное дело.

До рассмотрения указанного административного дела председательствующим по делу – судьей Ивановского областного суда Луковкиной Е.О. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), мотивированный тем, что административный истец Панчина Т.Н. трудоустроена в Ивановском областном суде в должности начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства, что свидетельствует о необходимости исключения сомнений в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении административного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности
(часть 2 статьи 31 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовых позиций следует, что судьи как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость состава суда должна быть видимой, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области Чадова С.В. не возражала против удовлетворения заявленного председательствующим по делу самоотвода.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец Панчина Т.Н. является сотрудником Ивановского областного суда, в производстве которого находится настоящее административное дело, что не исключает возможности возникновения у других лиц, участвующих в деле, сомнений в объективности и беспристрастности суда при его рассмотрении, в целях устранения упомянутых сомнений, суд полагает, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, в связи с чем заявление председательствующего судьи Луковкиной Е.О. о самоотводе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34-36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Заявление о самоотводе председательствующего - судьи Ивановского областного суда Луковкиной Е.О. – удовлетворить.

Судья Луковкина Е.О.