Решение от 15.08.2022 по делу № 2-3089/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2022 года

с участием (с использованием системы видеоконференцсвязи)

ФИО4

гражданское дело (№ 2-3089\2022, УИД № 05RS0018-01-2022-012938-72) по

ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, и ФСИН России, УФСИН России по Республике Дагестан и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ФСИН России компенсации в размере 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного применения к нему мер физического насилия и водворения его в карцер на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, и ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ФСИН России компенсации в размере 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного применения к нему мер физического насилия и водворения его в карцер на 15 суток.

В обоснование своих требований он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, ДД.ММ.ГГГГ должностные лица этого учреждения голословно вменили ему нарушение им порядка условий содержания под стражей и применили к нему спецсредство ПР-73, нанося ему удары по ягодицам, причиняя ему тем самим физическую боль и нравственные страдания, которые превышают уровень страданий, неизбежный при лишении свободы, с ним обращались чрезмерно жестоко, однако, должностные лица учреждения этим не ограничились, и незаконно водворили его в карцер сроком на 15 суток, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал в 2021 году, в результате применения к нему спецсредства ПР-73 и нанесения ему ударов у него на ягодицах образовались кровоподтеки темно-синего цвета, что свидетельствует о большой силе ударов, которые были нанесены ему, факт телесных повреждений, полученных в результате нанесения ему ударов, подтвержден актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным водворением его в карцер ему были причинены сильные эмоциональные страдания, его состояние было стрессовым, это привело к головным болям и другим последствиям, об этом ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в дежурную часть учреждения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, он ДД.ММ.ГГГГ обратился также и в прокуратуру Республики Дагестан с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его водворении в карцер, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Республики Дагестан отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> удовлетворил его административный иск о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, должностные лица учреждения не принесли ему извинений за страдания, причиненные ему незаконным водворением в карцер на длительный срок, наличие не признанного на тот период постановления незаконным о применении к нему дисциплинарного взыскания, а именно, о водворении его в карцер, послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления, поданного им по основаниям, предусмотренным статьей 80 УК РФ, этими незаконными действиями должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД причинили ему моральный вред, который он оценивает на сумму 500 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации в своих возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска к Министерству, поскольку согласно бюджетному законодательству и статье 1071 ГК РФ в качестве ответчика по делам данной категории выступают главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае заявлены требования о возмещении вреда, причиненного должностными лицами системы Федеральной службы исполнения наказаний, главным распорядителем по ведомственной принадлежности в этом случае является эта Служба, кроме того, являются недоказанными условия. При которых наступает ответственность за причинение вреда.

Другие лица, участвующие в деле, свои возражения на иск не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании (участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что содержание лица под стражей само по себе является суровым наказанием, но эта мера, хотя и причиняет нравственные страдания, предусмотрена законом за совершенное преступление, поэтому, каждый воспринимает применение меры пресечения в виде заключения под стражу как должное, однако, неосновательное применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер приводит к явному превышению страданий, которые лицо должно нести за совершенное преступление, кроме того, помещение карцера по своему метражу и другим свойства не соответствовало нормативным требованиям и давить на человека, причиняя дополнительные страдания, поэтому, заявленный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных ему нравственных страданий, а также физической боли, причиненной ему незаконным применением к нему спецсредства ПР-73.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив доводы его заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц органа государственной власти.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 13 указанной Конвенции предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в этой Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации получили развитие в статьях 151, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как это установлено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истец заявляет, что ему нравственные страдания были причинены тем, что к нему, содержащемуся под стражей и полностью ограниченному в свободе, на основании незаконного и надуманного повода было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может признаваться обстоятельством, причиняющим физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как следует из исследованного в судебном заседании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, постановлением Администрации к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ был водворен с нарушениями требований статей 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из доводов иска и названного судебного решения видно, что постановление администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

Статьей 35 названного Федерального закона предусмотрены основные обязанности подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Закона).

В статье 40 Закона предусмотрены основания, по которым подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер.

В ходе проверки прокуратурой Республики Дагестан обращения ФИО4 о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, как это усматривается из исследованных в судебном заседании письма прокуратуры Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, такие основания для водворения ФИО4 в карцер не выявлены.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из положений этой нормы закона в карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из приведенных положений закона следует, что водворение в карцер предполагает более строгие условия содержания под стражей, обусловленные ограничением отдельных гражданских прав, расширяют пределы ограничения его свободы по сравнению с обычными условиями содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Соответственно, незаконное водворение подозреваемого или обвиняемого в карцер нарушает право на его содержание в обычных условиях содержания под стражей, лишая его остатков личной свободы возведенного в карцер подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, по существу содержит в себе признаки и элементы пыток.

А это связано, как признано судебной практикой, причиняет подозреваемому или обвиняемому как физическому лицу нравственные страдания.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (статья 110 ГК РФ).

Причинение морального вреда действиями и решениями, существенно иди излишне ограничивающими право гражданина на свободу, предполагается.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД к ФИО4 меры взыскания в виде водворения в карцер, указывают на виновное причинение должностными лицами этого учреждения вреда истцу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (стать 1069 ГК РФ).

Поскольку, факт незаконного водворения истца в карцер и причинения ему нравственных страданий установлен, суд находит, что имеются предусмотренные статьями 150 и 151 ГК РФ безусловные основания для компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд считает данный размер компенсации явно завышенным.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО4 нравственных страданий в результате незаконного помещения в карцер и ограничения его права на содержание под стражей в обычных условиях, длительность такого нарушения, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд находит соответствующим этим нарушениям и страданиям компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, вопреки требованиям истца, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате ограничений прав обвиняемого (затем и осужденного), а также обеспечивает реальное восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица.

Поэтому, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что:

-если вред гражданину или юридическому лицу причинен действиями (бездействием) должностных лиц территориального орган государственной власти, уполномоченного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти,

-исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 в карцер незаконно водворен незаконным постановлением Администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Поэтому, названную выше компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при определении компенсации морального вреда следует учесть и то, что к нему должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД было применено специальное средство ПР-73, с помощью которого ему были причинены телесные повреждения, суд не может принять во внимание в связи с тем, что, как это следует из письма прокуратуры Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, изучением материалов о применении ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 в качестве специального средства РП-73 нарушений требований законодательства не выявлено.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, в том числе и применительно к остальным ответчикам по делу.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.