Решение по делу № 2-1558/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1558/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 октября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекчурина О.И. к Заводовскому Р.В., Семину А.Ю,, Ромашеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бекчурин О.И. обратился в суд с иском к Заводовскому Р.В., Семину А.Ю,, Ромашеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Енисейский <адрес> По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят Заводовский Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семин А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ., Ромашев В.А., ДД.ММ.ГГГГ которые на данный момент там не проживают, их местонахождение не известно. В связи с сохранением регистрации ответчиков по месту жительства, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Также истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ТБО. Ответчики не являются членом его семьи, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

По изложенным основаниям истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Истец Бекчурин О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Чебакова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики - Заводовский Р.В., Семин А.Ю., Ромашев В.А. извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому они до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в судебное заседание своего представителя не направило. Начальник отделения Маркус О.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласност.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Заводовского Р.В., Семина А.Ю., Ромашева В.А. надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: Енисейский район, д.Смородинка, ул.Центральная, д. 13, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Бекчурину О.И.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики Заводовский Р.В., Ромашев В.А., Семин А.Ю. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, на регистрационном учете по месту жительства, с 27.01.2012 года по настоящее время состоят Заводовский Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Ромашев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Семин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что Ромашев В.А., Семин А.Ю., Заводовский Р.В., состоящие на регистрационном учете в жилом помещении, в действительности в него не вселялись, бремя расходов по содержанию жилья не несут, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведут и членом семьи истца не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанного дома, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены: объяснением Бекчуриной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчики в указанном доме не проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и регистрации по указанному адресу. В данному случае регистрация ответчиков в жилом помещении лишает истца, как собственника дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования домом, в связи с чем, Ромашев В.А., Семин А.Ю., Заводовский Р.В., подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Ромашева В.А., Семина А.Ю., Заводовского Р.В., следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности Бекчурину О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекчурина О.И. удовлетворить частично.

Признать Заводского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ромашева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Заводского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ромашева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 г.