Решение от 09.12.2020 по делу № 2-2136/2020 от 30.07.2020

Гражданское дело № 2-2136/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003978-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                  г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

С участием прокурора Федоровой А.А.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскиной И.В. к ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск», ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2», ООО «Новомед» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бабаскина Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила взыскать с ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск», ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2», ООО «Новомед» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что врачом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» Синицыной Т.В. ей было необоснованно назначена магнитно-резонансная томография (далее - МРТ), выдано направление неустановленного образца, не была представлена информация о проведении МРТ.

ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» истцу не было проведено МРТ в срок до 07 декабря 2019 года, в направлении указаны недостоверные дата, время прохождения услуги, неверное наименование необходимого обследования.

ООО «Новомед» истцу не представлена информация о действительной дате и времени записи на МРТ.

Учитывая, что Бабаскина Т.В. перенесла онкологическое заболевание, действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, длительное время находилась в состоянии страха осложнения заболевания либо возникновения нового, испытывала стресс.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ишимов Ю.Ф., Синицына Т.В. (т. 1 л.д. 18), Нурпиисова С.А., Миланич А.С., Абросимова С.Е., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, ООО «СК «Астра-Металл» (т. 2 л.д. 45), Ибраева А.И. (т. 1 л.д. 103 оборот).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2020 года, Ишимов Ю.Ф. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (т. 2 л.д. 102).

Истец Бабаскина Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (т. 2 л.д. 123).

Представитель истца Шеметова Ю.В., действующая на основании доверенности от 07 августа 2020 года (т. 1 л.д. 78), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» Насибуллова А.К., действующая на основании доверенности от 28 июля 2020 года (т. 1 л.д. 77), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что по результатам осмотра врачом Синицыной Т.В. у Бабаскиной Т.В. признаков прогрессирования заболевания - <данные изъяты> выявлено не было, однако в связи с тем, что пациентка жаловалась на боли в пояснично-крестцовой области, врач предположила неврологический характер болей и рекомендовала обратиться за консультацией к неврологу и пройти МРТ по месту жительства. Выданное направление в территориальную поликлинику не является непосредственным направлением на МРТ, поскольку данное обследование не связано с онкологическим заболеванием, а вопрос об организации обследования должен решаться по месту жительства. По направлению ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» Бабаскиной Т.В. было проведено МРТ, которое позволило определить причины длительного болевого синдрома, установить диагноз, назначить врачу-неврологу лечение (т. 2 л.д. 64-69).

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» Ветрова М.В., действующая на основании доверенности от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 15-16), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Бабаскина Т.В., получив направление из ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» и обращаясь на приемы в поликлинику № 1 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска», 25 ноября 2019 года, 12 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года, 18 марта 2020 года жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе не предъявляла, к врачу-неврологу не обращалась, в связи с чем оснований для направления ее на прохождение МРТ не имелось. Срок проведения МРТ со дня его назначения нарушен не был, Бабаскина Т.В. была записана на прохождение МРТ на 27 марта 2020 года на основании направления от 18 марта 2020 года, однако данное обследование не состоялось в связи с его отменой, о чем истец явившись на прием в поликлинику 01 апреля 2020 года, не сообщила. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению к отношения в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг (т. 1 л.д. 203-212).

Представитель ответчика ООО «Новомед» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных объяснениях указал, что ООО «Новомед» оказывает медицинские услуги в рамках договора на обязательное медицинское страхование, запись и направление на МРТ в рамках ОМС осуществлялось врачом ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» Абросимовой С.Е. По звонку направляющей организации истец была записана на МРТ на 27 марта 2020 года, однако при обращении в ООО «Новомед» 27 марта 2020 года и предъявлении направления было установлено, что оно выдано на проведение МСКТ поясничного отдела позвоночника, в связи с чем провести МРТ-исследование не представилось возможным, запись была отменена, пациентке рекомендовано обратиться за получением направления на МРТ. 01 июня 2020 года Бабаскина Т.В. проходила в ООО «Новомед» исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника на основании направления ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» (т. 2 л.д. 26-27, 53-53).

Третье лицо Синицына Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 124), представила письменное мнение по исковому заявлению, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 22 ноября 2019 года ею была осмотрена Бабаскина Т.В., по результатам проведенных осмотров признаков прогрессирования заболевания не было, о чем последней было сообщено. Ввиду того, что истец предъявляла жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе, не связанными с <данные изъяты> новообразованием, ей было рекомендовано сделать МРТ. Проведение МРТ-исследования позволило в итоге установить диагноз заболевания Бабаскиной Т.В., назначить лечение (т. 2 л.д. 70-72).

Третьи лица Нурпиисова С.А., Миланич А.С., Абросимова С.Е., ООО «СК «Астра-Металл», Ибраева А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (т. 2 л.д. 126, 127, 128. 130, 131).

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение по делу (т. 2 л.д. 106-108), в котором указал, что на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи в период с 18 марта 2019 года по 01 апреля 2020 года ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» были установлены дефекты ее оказания в виде отсутствия назначения общего анализа крови, общего анализа мочи, УЗИ органов брюшной полости, связанных с онкологическим заболеванием, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда в размере, соответствующем требованиям справедливости и разумности.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 названного Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 указанного Закона об основах охраны здоровья пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 73 упомянутого Закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Порядок организации направления в амбулаторных условиях на компьютерную томографию и магнитно-резонансную томографию в Челябинской области на соответствующий календарный год устанавливается приказом министерства здравоохранения Челябинской области.

На основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 31 января 2020 года № 112 «Об организации направления в амбулаторных условиях на компьютерную томографию и магнитно-резонансную томографию в Челябинской области» направление пациентов для проведения МРТ осуществляется в медицинские организации, имеющие в своей структуре кабинеты МРТ и участвующие в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В плановом порядке МРТ исследования проводятся по предварительной записи направляющей медицинской организации. Показания для проведения МРТ исследования в плановом порядке определяет лечащий врач, врач специалист медицинской организации, врач профильной специальности, заведующий профильного отделения.

На основании п. 63 Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2019 года № 557-П «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» срок проведения компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения. Выбор медицинской организации для проведения исследований проводится в соответствии с перечнем медицинских организаций для направления на магнитно-резонансную томографию без контраста и с контрастом населения Челябинской области. При направлении на МРТ в плановом порядке врачом оформляются и выдаются пациенту на руки: направление установленного образца, где указываются данные пациента, диагноз в соответствии с МКБ-10, вид исследования, анатомическая область или орган (органы), подлежащий исследованию, цель назначенного исследования. В случае отказа в проведении исследования делается отметка в направлении с обоснованием причин отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2019 года Бабаскина Т.В. была осмотрена врачом-онкологом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» Синицыной Т.В., ей был поставлен диагноз <данные изъяты> оперативного лечения в 2018 году, рекомендовано обратиться за консультацией к неврологу по месту жительства, провести МРТ-обследование пояснично-крестцовоого отдела позвоночника, УЗИ, общий анализ мочи, рентгенографию органов грудной клетки (т. 1 л.д. 119), выдано направление в территориальную поликлинику.

Как усматривается из выданного направления (т. 1 л.д. 89), Бабаскиной Т.В. установлен диагноз <данные изъяты> после операционного лечения в 2018 году данных за прогрессирование нет, назначена рентгенография органов грудной клетки, УЗИ брюшной полости, малого таза, МРТ пояснично-крестцового отдела по месту жительства.

25 ноября 2019 года Бабаскина Т.В. обратилась на прием в ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска», как следует из записи медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 80-98), на приеме Бабаскина Т.В. не предъявляла лечащему врачу документы, выданные ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2», жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе, решение о направление на МРТ не принималось.

12 февраля 2020 года Бабаскина Т.В. на приеме врача-терапевта ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» представила выданное ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» направление без протокола осмотра врача, предъявляла жалобы на общую слабость, головокружение. Истцу было разъяснено, что для прохождения МРТ ей выдано направление в территориальную поликлинику ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2».

В период с 20 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года Бабаскина Т.В. проходила лечение в поликлинике ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» с диагнозом ОРВИ средняя степень тяжести.

18 марта 2020 года Бабаскина Т.В. обратилась в поликлинику к терапевту ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска», повторно предъявила направление ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2» без протокола осмотра врача-онколога, не объяснив причину отказа от обращения в онкологический диспансер.

18 марта 2020 года ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» Бабаскиной Т.В. было выдано направление на прохождение МРТ в ООО «Новомед» на основании договора оказания медицинских услуг от 20 декабря 2019 года заключенного между ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» и ООО «Новомед», на 27 марта 2020 года, 08:20 час., поскольку аппарат в ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» отсутствует (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 57-61). Срок назначения проведения МРТ со дня его назначения не нарушен.

Из журнала врача рентгенолога, сообщения ООО «Новомед» следует, что Бабаскина Т.В. была записана на МРТ без контраста на 27 марта 2020 года в 18:25 час., исследование не состоялось в связи с отменой записи 27 марта 2020 года в 08:07 час. (т. 1 л.д. 200, 201).

В представленном истцом направлении указано, что оно выдано на прохождение МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, однако представителем ответчика ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» указано, что Бабаскиной Т.В. было выдано направление на МРТ по предварительной записи на МРТ в ООО «Новомед». Отметка с обоснованием причины отказа в проведении исследования отсутствует, поскольку Бабаскина Т.В. не явилась на обследование.

Как следует из записи медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100035279, 01 апреля 2020 года на приеме у врача поликлиники № 1 ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска» Бабаскина Т.В. не сообщила, что МРТ 27 марта 2020 года не состоялось.

01 июня 2020 года Бабаскина Т.В. прошла в ООО «Новомед» исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника на основании направления, выданного ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» (т. 1 л.д. 215, 216).

Экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи) ООО «Астра-Металл», являющимся приложением к акту экспертизы качества медицинской помощи от 02 июля 2020 года (т. 2 л.д. 111-116), установлены дефекты оказания медицинской помощи Бабаскиной Т.В. ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск»: не определено сывороточное железо, нет эритроцитов, ретикулоцитов, показаний для МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника нет, что соответствует коду дефекта 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи».

На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи 22 марта 2019 года в ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» Бабаскиной Т.В., согласно заключению эксперта по специальности «Терапия» (приложения к акту экспертизы качества медицинской помощи от 02 июля 2020 года установлены дефекты оказания медицинской помощи, соответствующие коду дефекта 3.2.1: не определен СПК, нет эритроцитов, показаний для МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника нет, не отражена в анамнезе операция по поводу рака шейки матки в 2018 году (11 сентября 2018 года), не исследован общий анализ крови (ОАК), общий анализ мочи (ОАМ), нет УЗИ органов брюшной полости органов малого таза, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

Согласно экспертному заключению от 10 июля 2020 года (приложение к акту экспертизы качества медицинской помощи № 20534700001 от 13 июля 2020 года) (т. 2 л.д. 117-120), дефектов оказания медицинской помощи по специальности «онкология» в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» за период с 08 августа 2018 года по 27 декабря 2019 года не выявлено.

В отношении ООО «Новомед» контроль объемов, сроков качества и условий оказания медицинской помощи не проводился.

Врачебной комиссией ГБУЗ «ООД № 2» по контролю качества медицинской помощи установлено, что лечение Бабаскиной Т.В. проведено в соответствии с действующими клиническими рекомендациями. С учетом невозможности подтвердить или исключить прогрессирование рака шейки матки с помощью МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, отсутствия клинических данных за прогрессирование заболевания, для решения вопроса о дообследовании по поводу болевого синдрома в области пояснично-крестцового отдела позвоночника пациентку необходимо было направить в медицинскую организацию по месту жительства, что подтверждается выпиской из протокола заседания врачебной комиссии от 28 мая 2020 года № 9 (т. 2 л.д. 73).

Из пояснений заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ «ООД № 2» к протоколу заседания врачебной комиссии следует, что в связи с тем, что врач-онколог Синицына Т.В. рекомендовала Бабаскиной Т.В. МРТ пояснично-крестцового отдела в связи с жалобами пациентки на боли в поясничной области позвоночника, имеющими предположительно неврологический характер, однако в данной ситуации необходимо было направить пациентку в медицинскую организацию по месту жительства для установления причин болевого синдрома, определения методов диагностики заболевания. Работнику снижены стимулирующие выплаты, поскольку указание конкретного метода диагностики (МРТ пояснично-крестцового отдела) не являлось обязательным и при этом повлекло за собой жалобы со стороны пациента. В то же время рекомендация врача не нарушает установленные порядки и стандарты оказания медицинской помощи, поскольку подлежит рассмотрению лечащим врачом по месту жительства. В связи с отсутствием в действиях врача-онколога Синицыной Т.В. нарушений порядка оказания медицинской помощи, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, не выносилось (т. 2 л.д. 74).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истом требования заявлены относительно нарушения процедуры назначения и сроков проведения назначенного ей МРТ исследования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доказан факт противоправного поведения ответчиков, дефектов оказания качества медицинской помощи по заявленным истцом требованиям, поскольку экспертными заключениями качества медицинской помощи установлен факт необоснованного назначения МРТ пояснично-крестцового отдела, направление врача-онколога Синицыной Т.В. в территориальную поликлинику не является направлением на МРТ, срок проведения МРТ по направлению ГБУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» нарушен не был, необоснованное назначение МРТ не повлияло на состояние здоровья истца. Доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на нематериальные блага истца или действий, нарушающих ее личные неимущественные права, при разбирательстве дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В качестве доказательств своей невиновности ответчиками представлены суду медицинские документы в отношении пациента Бабаскиной Т.В., которые суд принимает в качестве доказательств.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено виновных действий со стороны ответчиков и отсутствие причинно-следственной связи при оказании ответчиками медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий, стороной истца вина ответчиков не доказана, а судом таких доказательств не добыто, суд не усматривает правовых оснований для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающих в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указанное нормативное основание подлежит применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг, при этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя платных медицинских услуг в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг, оснований для взыскания штрафа с ответчиков, оказывающих Бабаскиной Т.В. медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2», ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-2136/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор Правобережного района г. Магнитогорска
Бабаскина Тамара Викторвона
Ответчики
ООО Новомед
ГБУЗ Областной онкологический диспансер №2
ГАУЗ Городская больница №3 г.Магнитогорск
Другие
Нурпиисова Салтанат Адильевна
ООО "Страховая компания "Астра-Металл"
ТФОМС Челябинской области
Синицина Татьяна Витальевна
Ибраева Айжан Иргалеевна
Меланич Анастасия Сергеевна
Абросимова Светлана Евгеньевна
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Челюк Д.Ю.
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
30.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2020Передача материалов судье
04.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2020Подготовка дела (собеседование)
13.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Судебное заседание
16.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Судебное заседание
24.11.2020Судебное заседание
09.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021Дело оформлено
01.03.2021Дело передано в архив
09.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее