Решение по делу № 33-3706/2021 от 15.10.2021

Судья Курчавова Н.Л. № 33-3706/2021 10RS0011-01-2020-014982-71 2-737/2021 (2-7700/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бариновой С. И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2021 г. по иску Агеева А. И. к Бариновой С. И., Агееву А. И., гаражно-строительному кооперативу "Монолит-1" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Бариновой С. И. к Агееву А. И. о взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.10.2019 умер его отец Агеев И.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в банках, и двух гаражных боксов № 37, № 39, расположенных в гаражно-строительном кооперативе "Монолит-1" (далее по тексту ГСК "Монолит-1"), членом которого он являлся. Однако, спорные денежные средства и гаражные боксы нотариусом в состав наследства включены не были ввиду отсутствия сведений о нахождении денежных средств на момент смерти Агеева И.Н. счетах в банке, а также в связи с тем, что право собственности умершего на гаражные боксы зарегистрировано им не было. По этим основаниям, уточнив исковые требования, Агеев А.И. просил включить в состав наследства гаражные боксы № 37, № 39, расположенные в ГСК "Монолит-1", по адресу: (.....), признать за истцом право собственности на указанные гаражные боксы в размере 1/3 доли. Признать право собственности на денежные средства умершего Агеева И.Н. в сумме 131114 руб. 61 коп., снятые со счета наследодателя, начиная с 03.10.2019, признать за ним право на 1/3 долю от указанных денежных средств - 43704 руб. 87 коп., взыскав их солидарно с ответчиков Бариновой С.И. и Агеева А.И. Включить в состав наследства денежные средства умершего Агеева И.Н. в сумме 37377 руб. 39 коп., находящиеся на счете наследодателя, открытом в АО "Газпромбанк", признав за истцом право собственности на 1/3 их долю, то есть на 12459 руб. 13 коп.

Бариновой С.И. предъявлен встречный иск к Агееву А.И., в обосновании которого она ссылалась на несение расходов по организации похорон наследодателя в сумме 195388 руб. 40 коп., в том числе на погребение в размере 92775 руб., на организацию поминальной трапезы на 75 человек - 79150 руб. (аренда банкетного зала "Традиция", расположенного по адресу: в (.....), стоимость продуктов питания, приготовление пищи, обслуживания, организации поминальной трапезы, которой занималось ООО "Час Пик"), на приобретение алкогольной продукции для поминальной трапезы на общую сумму 23463 руб. 40 коп. Поскольку работодателем умершего такие расходы Бариновой С.В. возмещены частично, ссылаясь на положения ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с Агеева А.И. 34204 руб. 46 коп. в качестве возмещения расходов на организацию похорон умершего отца.

Решением суда иск Агеева А.И. удовлетворен частично. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти Агеева И.Н., гаражные боксы № 37, № 39, расположенные в ГСК "Монолит-1" по адресу: (.....); денежные средства в сумме 115000 руб., размещавшиеся на счете №, открытом в "Газпромбанк" (акционерное общество) на имя Агеева И.Н., на момент его смерти 03.10.2019; денежные средства в сумме 37377 руб. 39 коп., находящиеся на счете №, открытом в "Газпромбанк" (акционерное общество) на имя Агеева И.Н. За Агеевым А.И. признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражные боксы № 37 и № 39, расположенные в ГСК "Монолит-1"; на денежные средства в сумме 12459 руб. 13 коп., что составляет 1/3 долю от суммы 37377 руб. 39 коп., находящейся на счете №, открытом в "Газпромбанк" (акционерное общество) на имя Агеева И.Н. С Бариновой С.И. в пользу Агеева А.И. взысканы денежные средства в сумме 38333 руб. 33 коп. (1/3 доля от суммы 115000 руб., находившейся на счете №, открытом в "Газпромбанк" (акционерное общество) на имя Агеева И.Н., на момент его смерти). В удовлетворении остальной части, а также в удовлетворении встречного иска Бариновой С.И. отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна Баринова С.И. В апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований Агеева А.И. о включении в состав наследства после смерти Агеева И.Н. гаражных боксов № 37, № 39, расположенных в ГСК "Монолит-1" по адресу: (.....) и признании за истцом права собственности на 1/3 долю в указанном имуществе, а также в части отказа в удовлетворении её иска отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Агеева А.И. в этой части и об удовлетворении её исковых требований. Ссылается при этом на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств. Так, Гришкин А.В., предоставивший сведения о выплате Агеевым И.Н. паевых взносов за спорные гаражные боксы, председателем ГСК "Монолит-1" не является. Из показаний свидетелей Агеевой О.В. и Жука А. следует, что гаражный бокс № 37 был приобретен наследодателем по договору купли-продажи, а не путем выплаты паевого взноса. Суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что Агеев И.Н. в список членов кооператива включен не был. Финансовые документы о выплате им установленного решением собрания паевого взноса отсутствуют. Помимо этого, судом не учтено, что на плане земельного участка с кадастровым номером 10:01:14:01 75:04 спорные гаражные боксы отсутствуют. В обоснование законности встречного иска указывает, что выплата материальной помощи работодателем наследодателя не освобождает Агеева А.И. от несения расходов, связанных с организацией поминального обеда в день захоронения за счет наследства в пределах его стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Агеев А.И., полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бариновой С.И. - адвокат Асонова Е.Л. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Агеева А.И. - адвокат Шаланина Е.Н., по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 03.10.2019 умер Агеев И.Н., о чем отделом ЗАГС (.....) ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти Агеева И.Н. являются его дети Агеев А. И., Баринова (ранее Агеева) С. И. и Агеев А. И., в связи с чем нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Орловой А.В. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (.....), жилой дом, расположенный по адресу: (.....), автомобиль Hyundai Tucson, 2007 года выпуска, невыплаченные денежные средства, находящиеся на депоненте филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Волховское ЛПУМГ, начисленные в 2020 году как вознаграждение по итогам работы за 2019 год, в сумме 64194 руб. 90 коп.

При этом в состав наследства после смерти Агеева И.Н. не были включены гаражные боксы № 37 и № 39, расположенные в ГСК "Монолит-1" по адресу: (.....), ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на них, а также денежные средства. Также судом установлено, что после смерти Агеева И.Н., наступившей 03.10.2019 в 14 часов 35 минут, со счета №, открытого на имя Агеева И.Н. в "Газпромбанк (АО), его дочерью были сняты денежные средства в сумме 115000 руб. (транзакция от 04.10.2019 в 10 часов 57 минут 33 секунды), остаток денежных средств на счете наследодателя составил 37377 руб. 39 коп.

Поскольку полученные Бариновой С.И. денежные средства наследодателя являются наследственным имуществом, суд установил её обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 38333 руб. 33 коп., соответствующем его 1/3 доле в праве собственности на наследственное имущество, а также признал за Агеевым А.И. право собственности на 12459 руб. 13 коп., что составляет 1/3 долю от находящихся на счете наследодателя, открытом "Газпромбанк" (акционерное общество), денежных средств в размере 37377 руб. 39 коп.

В указанной части решение суда никем не оспаривается, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом апелляционной проверки не является.

При этом разрешая первоначальные требования в части включения в состав наследства гаражных боксов суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на гаражные боксы возникло у наследодателя в связи с выплатой паевых взносов за них в силу закона, в связи с чем данные гаражные боксы должны быть включены в состав наследства. Отсутствие государственной регистрации права собственности Агеева И.Н. на это имущество не является основанием для его исключения из состава наследства. В силу того, что истец Агеев А.И., являясь наследником, в установленном законом порядке принял наследство после смерти Агеева И.Н., суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Агеева А.И. в части признания за ним права собственности на 1/3 долю в гаражных боксах № 37 и № 39, расположенных в ГСК "Монолит-1" по адресу: (.....), признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они сделаны при правильной оценке доказательств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 28.04.1993 было создано ГСК "Монолит-1", 29.04.1993 зарегистрирован Устав кооператива. Председателем ГСК "Монолит-1" является Гришкин А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 10.10.1996 № 3949 "О перерегистрации прав на земельный участок" между органом местного самоуправления г. Петрозаводска и потребительским обществом застройщиков гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта "Монолит-1" 09.12.1996 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2864 кв.м. в районе (.....) для эксплуатации кооперативных гаражей на 85 машино-мест (зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству под №).

Из выданной полномочным лицом справки ГСК "Монолит-1", заявлений наследодателя на имя председателя кооператива следует, что Агеев И.Н. до даты смерти являлся членом гаражного кооператива, владел гаражными боксами № 37 и № 39. Паевые и членские взносы по указанным боксам оплачены им в полном объеме. Факт владения Агеевым И.Н. спорными гаражными боксами подтверждается доказательствами по делу. Поскольку передача наследодателем Бариновой С.И. спорного имущества в дар своего подтверждения не нашла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении гаражных боксов в состав наследства после смерти Агеева И.Н.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выплату им пая за гаражные боксы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанное обстоятельство гаражно-строительным кооперативом не оспаривается и подтверждается справкой его председателя, совокупностью иных доказательств по делу. В суде апелляционной инстанции представитель Бариновой С.И. пояснила о том, что отец при жизни предоставлял спорное имущество в пользование дочери, что также опосредованно подтверждает его право на владение и распоряжение им.

Отсутствие на плане земельного участка с кадастровым номером №, являющемся приложением к договору аренды земельного участка от 09.12.1996, спорных гаражных боксов, правового значения для разрешаемого спора не имеют, поскольку в нем указаны лишь геоданные расположения участка, основная информация о его эксплуатации указана в договоре аренды.

Разрешая встречные требования Бариновой С.И. о возмещении ей Агеевым А.И. расходов, связанных с погребением наследодателя, суд первой инстанции, приняв во внимание размер произведенных Бариновой С.И. затрат на проведение достойных похорон, за исключением расходов на приобретение алкоголя, и соотнося его с размером выплаты, произведенной работодателем наследодателя в связи со смертью Агеева И.Н., пришел к правильному выводу об отказе Бариновой С.И. в иске, поскольку все понесенные ею расходы по организации похорон отца фактически были компенсированы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург". Поскольку оснований для придания иного смысла произведённым предприятием в пользу Бариновой С.И. выплатам в связи со смертью отца судебная коллегия не усматривает, отсутствуют предпосылки для выводов об обоснованности жалобы и в этой части.

Однако, соглашаясь по существу с принятым решением суда первой инстанции и с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание следующее.

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, установив и иное наследство, оставшееся после смерти Агеева И.Н., суду первой инстанции следовало определить доли всех наследников в нём.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым резолютивную часть решения дополнить указанием на право собственности Бариновой С.Н. и Агеева А. И. на спорные гаражные боксы и находящиеся на счете денежные средства наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой С. И. – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда дополнить абзацами следующего содержания:

Признать за Бариновой С. И., Агеевым А. И. в порядке наследования право собственности на гаражные боксы, № 37, № 39, расположенные в ГСК "Монолит-1" по адресу: (.....), по 1/3 доли за каждым.

Признать за Бариновой С. И., Агеевым А. И. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в "Газпромбанк" (акционерное общество) на имя Агеева И. Н. в сумме по 12459 руб. 13 коп. за каждым, что составляет 1/3 долю от суммы 37377 руб. 39 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи