Решение по делу № 12-357/2020 от 12.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО2,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Логос» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 5000рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «<данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №С№), на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано в фактическое владение ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление об административном правонарушении ему не направлялось, получил его в ОПС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 жалобу подержал по основания в ней изложенным.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на данное постановление была подана в суд 07.10.2020г.

Таким образом, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, и полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановления срока подачи жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО2