Решение по делу № 8Г-13170/2024 [88-13004/2024] от 25.04.2024

I инстанция – ФИО7

II инстанция – ФИО8 (докладчик), ФИО9, ФИО10

Дело №

УИД 44RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 оглу к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> об обязании включить в страховой и специальный стаж периоды трудовой деятельности, назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж по Списку № следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сухоноговском ПМК ССК Кооперативно-государственного объединения по строительству «Костромаагропромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-1 ПСМО «Костромастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Костромагорводоканал»; в трудовой и специальный стаж зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой»; в специальный стаж зачесть период учебы в Костромском архитектурно-строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в Вооруженных силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в досрочном назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, в стаж не были включены указанные выше периоды. С решением ответчика об отказе в назначении пенсии истец не согласен, поскольку обстоятельства того, что он фактически исполнял трудовые обязанности на должностях, предусматривающих наличие специального стажа, могут быть подтверждены показаниями свидетелей, а также записями в его трудовой книжке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1о. удовлетворены частично, постановлено:

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1о. в стаж следующие периоды:

- в специальный стаж:

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Сухоноговской ПМК ССК Кооперативно-государственного объединения по строительству Костромаагропромстрой»,

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в СУ № ПСМО Костромастрой»,

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО Костромастрой»,

период военной службы в Вооруженных Силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж:

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. Выражает несогласие с невключением судом в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время работы в ПО «Костромагорводоканал», поскольку эта работа осуществлялась полный рабочий день и была связана именно с объектами капитального строительства, а никак не с мелкими ремонтными работами, а также считает, что судом необоснованно не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО «Костромагорводоканал».

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика и третьего лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Условия и порядок назначения страховой пенсии по старости урегулирован положениями Федерального закона Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют производители работ, мастер строительных и монтажных работ.

Должности мастера и прораба в Списке N 2, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусмотрены разделом XXIX «Строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

В соответствии с п. 3 Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10", утвержденных Постановлением Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Данное положение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и боле свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствие (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работ на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тот подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установлен страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В этом решении установлен страховой стаж ФИО1 - 29 лет 9 месяцев 18 дней, а также стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № месяцев, который соответствует периоду работы истца в СУ № ПСМО «Костромастрой» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу отказано в зачете:

- в специальный стаж по Списку № периодов работы: в Сухоноговской ПМК ССК Кооперативно-государственного объединения по строительству «Костромаагропромстрой» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документального закрепления мастера ФИО1 за объектами нового строительства; в СУ № ПСМО «Костромастрой» в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не подтверждения полной занятости и работы в тяжелых условиях труда; в ПО «Костромагорводоканал» в качестве мастера СУ ОКСа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям;

- в страховой стаж и специальный стаж периода работы в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не подтверждения полной занятости и работы в тяжелых условиях труда, а также нарушения порядка ведения трудовых книжек, утвержденного постановлением Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждении и организациях», а именно, запись об увольнении заверена печатью, которая не соответствует наименованию организации при приеме на работу;

- в специальный стаж по Списку № периодов учебы в Костромском архитектурно-строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; военной службы в Вооруженных Силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были собраны различные письменные доказательства (копия трудовой книжки, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, акт проверки обоснованности выдачи и содержания справок, уточняющих особый характер и условия труда, копия военного билета, справка об участии в боевых действиях, диплома, архивные справки, справки работодателей о характере выполняемой истцом работы, архивные документы организаций, в которых работал истец, характеризующую их деятельность, копии лицевых счетов, приказов в отношении истца, копии штатных расписаний), по делу проведена экспертиза условий труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы экспертного заключения, пришел к выводу о зачете ФИО1 в специальный стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Сухоноговской ПМК ССК Кооперативно-государственного объединения по строительству «Костромаагропромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в СУ № ПСМО «Костромастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой», поскольку наименование должности и особый характер работы истца в указанные периоды соответствовали Спискам №.

Также в страховой стаж суд включил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой», подтверждённый надлежащими доказательствами, представленными в дело.

Кроме того, руководствуясь п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что служба истца в составе Вооруженных Сил проходила между периодами работы истца в тяжелых условиях труда, суд включил её продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж.

Принимая во внимание, что периоду учебы истца в Костромском архитектурно-строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предшествовала ни служба в Советской Армии, ни период работы в тяжелых условиях труда, суд не включил её в льготный стаж.

В этой части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Отказывая во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» при СУ-1 ПСМО «Костромастрой», суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ требуется полная занятость в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Между тем доказательств такой занятости истца в указанный период в дело не представлено, поскольку лицевые счета по оплате труда истца и иные документы о его работе в эти дни не сохранились, в архивах отсутствуют.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Костромагорводоканал», суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих как работу в тяжелых условиях труда, так и полную занятость в течении рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При этом суд исходил из того, что работодателем за указанный период представлены сведения без кода льготных условий труда, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела не представлено. Согласно справкам МУП <адрес> «Костромагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не занимался капитальным строительством, а выполнял мелкий ремонт для нужд предприятия, это не является работой с опасными и вредными производственными факторами. Показания свидетелей в силу вышеприведенных нормативных положений не могут подтверждать особый характер работы истца в ПО «Костромагорводоканал».

Также судом установлено, что записи в трудовой книжке о приеме истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера в СУ ОКСа опровергаются содержанием первичных документов. Так, в соответствии с приказами и штатными расписаниями, а также лицевыми счетами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «инженер» с совмещением на 0,5 ставки должности мастера. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженеру ОКСа, было разрешено совмещение 0,5 ставки мастера, сроком на 1 год. Только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен мастером СУ ОКСа, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба ремонтно-строительного участка по контракту. Причем в период работы прорабом он ежегодно замещал начальника РСУ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, указав, что документальных доказательств работы в течение полного рабочего дня на тяжелых работах в деле не имеется. Напротив, факт работы по совместительству на 0,5 ставки подтверждает отсутствие полной занятости на работе мастера.

Кроме того, в периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты регистрации истца в качестве застрахованного в системе индивидуального (персонифицированного) учета, специальный стаж должен подтверждаться на основании сведений этого учета. Между тем, согласно этим данным истец не был занят в спорный период на работах во вредных и тяжелых условиях труда.

Также судебная коллегия отметила, что застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо при его несогласии со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке. Однако никаких требований к МУП «Костромагорводоканал» ФИО1 не предъявлял.

С учетом включенных по судебному решению периодов работы истца в специальный стаж, а также включенного периода пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составит 5 лет 6 месяцев 19 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оглу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи