Решение по делу № 2-118/2015 (2-2859/2014;) от 27.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Воронковой Н.И.

Представителя стороны Коновалова Н.С. – Решетневой Л.Л.

Стороны – Коновалова С.В.

Представителя Коновалова С.В. – Дудченко Т.В.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н. С. к Коновалову С. В., третье лицо – межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о выселении, снятии с регистрационного учёта, встречному иску Коновалова С. В. к Коновалову Н. С. о возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.С. обратился с иском к Коновалову С.В., третье лицо – межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Коновалов С.В. обратился со встречным иском к Коновалову Н.С. о возложении обязанности обеспечить иным благоустроенным жилым помещением в пределах г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебное заседание Коновалов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.

Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных Коноваловым Н.С. требований его представитель Решетнева Л.Л. поддержала доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что Коновалов Н.С. является собственником указанного жилого помещения, приобретённого в его собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его матерью К.О.В. после расторжения в 1994 г. брака с Коноваловым С.В. На тот момент Коновалов С.В. имел в собственности <адрес>, также задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Коновалова Н.С. в пользу К.О.В. Между ним и К.О.В. состоялась устная договорённость о том, что часть денежных средств от продажи квартиры Коновалова С.В. будет передана К.О.А. для приобретения на имя несовершеннолетнего на тот момент Коновалова Н.С. спорной однокомнатной квартиры, на оставшиеся денежные средства Коновалов С.В. приобретёт себе жилое помещение, она в свою очередь прекращает взыскание алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ г. Коновалов С.В. часть денег потратил и попросил К.О.В. зарегистрировать его в квартире для трудоустройства, что ею было сделано. При этом между К.О.В. как законным представителем несовершеннолетнего собственника спорного жилья и Коноваловым С.В. состоялось соглашение о его проживании в квартире до совершеннолетия сына и оплате расходов по её содержанию. Коновалов С.В. расходов по содержанию квартиры не несёт, не следит за её санитарным и техническим состоянием, выселяться из неё не желает. Спорная квартира необходима Коновалову Н.С. для личного проживания, поскольку он иного жилья не имеет, проживает в квартире матери, которой она намерена распорядиться в своих интересах. Коновалов Н.С. согласен сохранить за Коноваловым С.В. право пользования спорным жилым помещением на определённый срок – до ДД.ММ.ГГГГ г. Просит удовлетворить иск в полном объёме, во встречном иске отказать, поскольку Коновалов С.В. не занимался воспитанием Коновалова Н.С., проживал отдельно от него, с сыном не общался, членом его семьи как собственника спорного жилья не является, алиментных обязательств в отношении друг друга стороны не несут.

Ответчик Коновалов С.В. против первоначального иска возражал, подтвердил изложенные представителем истца обстоятельства, по обстоятельствам дела суду пояснил, что имел в собственности <адрес>, по которой имелась задолженность. Данную квартиру он решил продать и часть денежных средств передать К.О.В. для приобретения спорной квартиры сыну Коновалову Н.С. На оставшиеся денежные средства другого жилья себе не приобрёл и К.О.В. зарегистрировала его в спорном жилом помещении на условиях постоянного проживания до момента его смерти. Коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивал, образовалась задолженность. На учёт нуждающихся в жилых помещениях не вставал, с истцом никогда не проживал, исполнительный лист К.О.В. отозвала. Уведомление Коновалова Н.С. о выселении получал, с выселением не согласен из-за отсутствия иного жилья для проживания. Также не согласен с сохранением за ним права пользования квартирой на какой-либо определённый срок. Алиментных обязательств в отношении друг друга он с Коноваловым Н.С. не несёт. Просит в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречное требование.

Представитель Коновалова С.В. – Дудченко Т.В. поддержала доводы ответчика по первоначальному иску, суду пояснила, что после прекращения брака между К.О.В. и ответчиком по первоначальному иску он с истцом не проживал. К.О.В. предложила распорядиться принадлежавшей ему <адрес>, на вырученные денежные средства приобрести однокомнатную квартиру в собственность сына, которой Коновалов С.В. будет пользоваться пожизненно и оставить в своё пользование оставшиеся денежные средства. Коновалов С.В. был зарегистрирован в квартире, проживает в ней по настоящее время. Коновалов Н.С. проживает в квартире матери, пользоваться спорным жилым помещением не намерен. Полагает, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счёт средств Коновалова С.В., Коновалов Н.С. обязан обеспечить ответчика по первоначальному иску как члена своей семьи иным благоустроенным жилым помещением в пределах города. С сохранением за Коноваловым С.В. права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определённый срок не согласна.

Представитель третьего лица – межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Коновалов С.В. вместе с сыном не проживал, после расторжения брака с К.О.В. стороны не виделись. Свою квартиру Коновалов С.В. обменял на жилое помещение по <адрес> для сына, что было его желанием. Со слов Коновалова С.В. знает, что его регистрация в спорной квартире носит постоянный характер.

Свидетель К.О.В. суду пояснила, что с Коноваловым С.В. расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ г., были взысканы алименты, обязательства по ним не исполнялись, образовалась задолженность. Между ними состоялось устное соглашение, по которому в счёт погашения задолженности по алиментам Коновалов С.В. часть денежных средств от продажи своей квартиры по <адрес> внесёт в приобретение квартиры на имя сына Коновалова Н.С., оставшиеся денежные средства остаются у Коновалова С.В. Для приобретения спорного жилья она также предоставила денежные средств от себя. После приобретения спорного жилья на имя Коновалова Н.С. она прекратила взыскание алиментов с Коновалова С.В. Впоследствии Коновалов С.В. попросил его зарегистрировать в квартире, так как часть оставшихся у него денежных средств потратил, с условием, что до совершеннолетия Коновалова Н.С. он приобретёт себе иное жилое помещение. Зарегистрирован в спорной квартире он в качестве отца собственника, поскольку доводится Коновалову Н.С. биологическим отцом. С Коноваловым С.В. в спорной квартире ни она, ни Коновалов Н.С. не проживали, с момента прекращения брака между ними стороны не виделись, не общались. Коновалов Н.С. зарегистрирован в её <адрес>, которой она намерена распорядиться, иного жилья он не имеет.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он, как риелтор, подготовил договор купли-продажи спорного жилья по просьбе К.О.В. и Коновалова С.В. Коновалов С.В. продал свою двухкомнатную квартиру, часть денежных средств он передал К.О.В. в счёт погашения алиментных обязанностей, К.О.В. приобрела на имя Коновалова Н.С. спорную квартиру, в соответствии с достигнутым между ними соглашением. У Коновалова С.В. после продажи его квартиры оставались достаточные для приобретения иного жилья денежные средства.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Коновалов С.В. в счёт погашения задолженности по алиментам продал принадлежащую ему квартиру и передал денежные средства К.О.В. для приобретения спорной квартиры на имя Коновалова Н.С. Поскольку данных денежных средств не хватало, она предоставила в долг К.О.В. денежные средства для оформления договора купли-продажи квартиры. Между К.О.В. и Коноваловым С.В. была договорённость о его регистрации в спорном жилье и проживании в нём до его трудоустройства либо приобретения иного жилья, что им должно было быть сделано в течение двух лет с момента его регистрации в квартире.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к выводу об обоснованности заявленных Коноваловым Н.С. требований о выселении Коновалова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована собственность за Коноваловым Н.С.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 29.8 кв.м., жилую – 17.2 кв.м., представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного дома.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ г., копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве отца владельца квартиры с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коновалов С.В.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения статьи 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, наравне с его собственником, принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны, согласно семейному законодательству, доводятся друг другу сыном и отцом.

Однако, что не опровергнуто при разрешении спора, вместе никогда не проживали, в том числе в спорном жилом помещении, находящемся в собственности Коновалова Н.С., заботу друг о друге не проявляли, отношений не поддерживали и не поддерживают.

Наличия каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между его собственником Коноваловым Н.С. и Коноваловым С.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Коновалов С.В. пользовался спорным жилым помещением на основании устного соглашения с законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры – с К.О.В., что ими не отрицалось, до совершеннолетия Коновалова Н.С.

Указанное подтверждено фактическими обстоятельствами дела, пояснениями свидетелей ФИО3, К.О.В.

Пояснения свидетеля ФИО4 в части постоянной регистрации Коновалова С.В. в спорной квартире не опровергают наличия между сторонами договоренности о сроке проживания Коновалова С.В. в <адрес>.

Коновалов Н.С. по достижении совершеннолетия не подтвердил действие договорённости по пользованию спорным жилым помещением между Коноваловым С.В. и К.О.В.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.С. зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждено собственником данного жилого помещения К.О.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данным жилым помещением К.О.В. намерена распорядиться, что следует из её пояснений в судебном заседании, иного жилого помещения, кроме спорного, Коновалов Н.С. для проживания не имеет, согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в связи с чем у Коновалова С.В. отпали основания для проживания в спорной однокомнатной квартире.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Коновалов С.В. в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи Коновалову Н.С., таковым не признан в установленном законом порядке, с ним в <адрес> совместно не проживал, общего хозяйства не вёл, что подтверждено Коноваловым С.В. в судебном заседании.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17.2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым С.В. получено уведомление от Коновалова Н.С. о его намерении вселиться в квартиру и проживать в ней, что не отрицается ответчиком по первоначальному иску.

Доводы Коновалова С.В., его представителя в части отсутствия иного жилого помещения для проживания (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №), также приобретение спорной квартиры за счёт средств, полученных от продажи <адрес>, принадлежащей ранее Коновалову С.В., согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку сделка купли-продажи спорного жилья на имя Коновалова Н.С., условия договора Коноваловым С.В. не оспорены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении Коновалова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку в соответствии со статьёй 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментов, обязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80-105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Учитывая изложенное, также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия совместного с собственником спорного жилья проживания, в том числе и в <адрес>, отсутствие со стороны Коновалова Н.С. каких-либо алиментных обязательств перед Коноваловым С.В., суд приходит к выводу об отказе Коновалову С.В. в удовлетворении требований к Коновалову Н.С. о возложении обязанности по обеспечению его благоустроенным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Н. С. – удовлетворить.

Выселить Коновалова С. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Коновалова С. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Коновалова С. В. к Коновалову Н. С. о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.